shi писал(а):Понимаю, наболело. Но предложения-то какие? Поменять систему? - Сильно сказано
Надо исходить из логики и строить систему метеообеспечения согласно этому простому принципу. Вы хотели предложений -пожалуйста.
Во первых необходимо создать условия для нормальной конкуренции в системе метеообеспечения. Тем более что вы говорите о том, что исходные данные берутся (покупаются) вами из разных источников и ваша задача как метеорологов их только правильно проанализировать. Пусть таких агенств-анализаторов будет много. Вы говорите о том, что перешли на самофинансирование и хотите получать деньги напрямую с потребителя этой информации. Только конкуренция между поставщиками такокой информации улучшит ее качество, скорость и удобство предоставления потребителям и сформирует адекватные цены. Сами по себе отпадут вопросы откуда и как формируются прогнозы и цены. Потребитель своими деньгами будет выбирать лучшего.
Во вторых необходимо создать надзирающий компетентный орган, вне вашей структуры, который будет проверять квалификацию и обеспечение таких прогнозов, среди поставщиков. С широкими полномочиями вплоть до отзыва лицензии. В этом органе безусловно должны быть представители структур потребителей метео информации.
В третих, исходя из логики, с вас как с предоставителей услуги не имеющей 100% качественной характеристики, необходимо снять ответственность и отозвать любые права влиять на решения КВС по принятию решения. В первую очередь это касается системы обязательных договорных отношений. (Впрочем этот пункт уже реализован ФАП 128)
Все мы летающие, в основном по ПВП, постоянно сталкиваемся с ситуациями когда прогнозы неоправдываются как в одну так и в другую сторону. В ФАП прописаны процедуры по действиям КВС в таких ситуациях. Мы понимаем, что в нашей стране нет ни технических ни людских ресурсов координально поменять ситуацию с улучшением качества предоставляемой информации на всей территории страны в обозримое время. И это ВАМ надо признать! В нынешних условиях (когда с ваших слов вас посадили на самоокупаемость), может быть имело смысл установить по зонам коэффиценты достоверности прогнозов в зависимости от возможности сбора метео информации и реальному соответствию прогнозов -фактическим условиям. Таким образом КВС смогут оценивать степень риска по принятию решения, а вы сможете установить адекватную своим реальным расходам тарифную сетку по разным районам. Все в логике. Хочешь летать с высокой гарантией что не воткнешся в СМУ- плати деньги.
Таким образом на формирование цены, с одной стороны будет влиять конкуренция (которая скорее всего будет выше, где летают больше- типа МВЗ) с другой стороны реальные факторы/коэффиценты формирования адекватных прогнозов жестко привязанные к техническим возможностям наблюдений и передачи информации (станции наблюдения, спутники и пр.) И вся эта система будет контролироваться независимыми экспертами.
Конечно, в идеале, было бы государству взять на себя обязанности по обеспечению своих граждан информацией влияющей на безопасность не только летающих, но и тех, кто на земле. Но мы, все понимаем в каком гондурасе мы теперь живем.
Сейчас же ситуация тупиковая. Вы -как бы делаете вид что делаете будто бы прогнозы выставляя нам непонятные счета, а мы- как бы делаем вид что этими как бы прогнозами вроде бы пользуемся и будто бы оплачиваем.
