Долевое или совместное владение самолётом.

[SVP]

Как вариант, если изначально разделить летные часы между владельцами, то время ремонта - можно вычесть из часов виновного, и затем компенсировать эти часы другим участникам концессии. то есть, да, будет простой, но затем летного времени у пострадавших будет больше, а у виновного меньше. Вроде бы справедливо, и не нужно как угорелому в панике арендовать другой самолет, что может вызвать еще больше конфликтных ситуаций.

Это, конечно, да. Только вот самолет не машина. И время его ремонта нередко измеряется даже не месяцами. Боюсь, с таким подходом виновник просто навсегда выбывает из летной концессии, продолжая исправно оплачивать по счетам.

[Александр E - Cessna]

Коллеги! Несомненно радует количество мнений и замечаний.
Думаю, что можно долго обсуждать множество вариантов выхода из "конфликтных" ситуаций. Важно то, что эти выходы ЕСТЬ.

В отношении "Правильного аэроклуба"... Специально для L13. Давайте не будем его называть "Клуб". Не вопрос. Вы, наверное, правы, что клуб - слишком узкое название для перечисленных Вами же функций. Тогда как назвать эту организацию? Эксплуатант, АТБ.... как? .

Спасибо shura-ag, Gary и SVP за подключение к беседе.

[shura-ag]

ну если застваить виновника оплачивать полгода аренды другого самолета, боюсь, картина будет аналогичной. Нужно разделить проблему на 2 части. Первая часть - это стоимость ремонта. Здесь проблема решается страховкой по аналогии с КАСКО. Вторая проблема - это время ремонта. По сути возможен тоже вариант страхования, когда сумма страховки несколько увеличивается, а взамен страховая компания оплачивает аренду другого самолета во время ремонта основного но только для невиновных членов концессии.
Такой вариант страхования в России к сожалению вряд ли возможен а вдруг?...

[Jan]

Важно то, что эти выходы ЕСТЬ.

Выход есть всегда. И даже несколько. Даже если вас съели.

Давайте о РЕАЛИЯХ.

Ответа на вопрос, заданный мною, я так и не получил. А это - основной момент при развитии подобной ситуации и главный мотив моего мнения, что предлагаемая схема малореальна в настоящее время, а аренда гораздо выгоднее и понятнее всем участникам.

[Александр E - Cessna]

предлагаемая схема малореальна в настоящее время, а аренда гораздо выгоднее и понятнее всем участникам.

На счёт малореальности схемы - согласен, точнее этой схемы в настоящий момент просто не существует. Есть только разговоры и обсуждения Как только кто-то её сделает и применит - тогда можно будет и обсуждать её плюсы и минусы.
Кстати, я не исключаю, что тот или иной вариант совместного владения самолётом и сейчас есть на территории РФ. Просто, либо этих людей нет на форуме, либо они не хотят ни чего писать по этому поводу. Вот бы кого послушать.

А вообще, термин "малореальность"... сам по себе какой-то странный. Либо реально, либо нет . По серединке не бывает.

По поводу понятности схемы аренды - тоже согласен! Понятнее и не бывает.

А вот по выгодности аренды перед имением своего самолёта.... Называется "приехали в начало". Или ты хочешь иметь свой самолёт, или нет. Примеров масса вверху на этой ветке. Обсуждался и вопрос приобретения яхты, и квартиры. Можно ещё рассмотреть приобретение бизнес-джета, вот уж где подумать бы не помешало!!! Полный прогар. Заказывай рейсы раз в месяц - и никакой головной боли. Еще и дешевле получится. Ан нет... Наши соотечественники за последние три года приобрели в личное пользование более трёхсот самолётов. Разного калибра от Каравана до BBJ. Спрашивается - зачем?
А затем, чтобы.... далее каждый сам для себя отвечает...
Это и будет самым честным и объективным ответом на вопрос - нужен ли свой личный самолёт ли нет....

[shura-ag]

Александр, вы несколько раз упоминули о том, что на все поднятные вопросы есть ответы. Вы даже сказали : "выходы ЕСТЬ". Это можно понять, что вы в принципе знаете, как решить эти проблемы, но почему-то не хотите рассказать об этом посетителям форума.

Мне кажется настало время услышать ваш вариант выхода из самой сложной ситуации по теме.

[Александр E - Cessna]

Да вроде бы уже всё обсудили. Мы написали варианты. Разные. То, что у нас вопрос решён - это факт. Далее последует его реализация. Поставка самолёта в этом году. О любых проблемах или решённых вопросах будем сообщать на этой ветке подробно и доступно. Посмотрим, что выйдет .

Единственное, что мы добавим здесь на этой неделе - это условия по лизингу. Просто в виде таблицы.

А в остальном, думаю, что ветка удалась. Обсудили и плюсы и минусы долевого или совместного владения. Было очень приятно услышать разные мнения! Мне кажется, для тех, кто задумается над вопросом, брать самолёт на двоих, троих .... эта ветка будет весьма полезна. Информации более чем достаточно.

Ещё раз всем спасибо!

С позволения модераторов хотелось бы окрыть ветку о ТО Cessna в разделе об обслуживании. Вот где вопросов масса. Присоединяйтесь. Поговорим. (Если Jan не против ).

Удачи!

С уважением,

Jet Transfer (d.b.a. Prop Transfer)
Представительство Cessna Aircraft в России

Александр Евдокимов - evdokimov@jetgroup.ru
Сергей Филатов - s.filatov@jettransfer.ru
Алексей Доронкин - sales@cessna-aircraft.ru

[shura-ag]

Александр, лично мне данная тема очень интересна, но по прочтении всей ветки, и даже приняв в ней небольшое участие, я так и не понял, как выглядит у вас схема долевого владения самолетом. как решены вопросы, поставленные в этой ветке?

Чем вызвана такая засекреченность?

И наконец, последний вопрос, если я задам вам вопрос по электронной почте, вы ответите подробно про схему?

[Jan]

Да вроде бы уже всё обсудили. Мы написали варианты. Разные. То, что у нас вопрос решён - это факт.

Обсудили и плюсы и минусы долевого или совместного владения.

С позволения модераторов хотелось бы окрыть ветку о ТО Cessna в разделе об обслуживании. Вот где вопросов масса. Присоединяйтесь. Поговорим. (Если Jan не против ).

Так у вас вопрос решен? Каким образом? .
Обсуждение плюсов и минусов свелось к обсуждению минусов. Плюс один - платить меньше.

Ветку про техобслуживание - уже открыта вроде бы. Если есть желание открыть еще одну - добро пожаловать. Я только за.

[Технократ]

Я на днях беседовал со своими немецкими коллегами по поводу официальных поставщиков Цессна в России, г-н Панаполиус сообщил им, что в России только одно официальное представительство. Осталось теперь понять ху из ху!

[Технократ]

Я на днях беседовал со своими немецкими коллегами по поводу официальных поставщиков Цессна в России, г-н Панаполиус сообщил им, что в России только одно официальное представительство. Осталось теперь понять ху из ху!

Теперь понял - ху.

[Jan]

И ху?

[Технократ]

Jet Transfer - sales
Avex - prop services

[LSA]

Странно, что никто пока еще не упомянул, что в Европе совместное владение ВС - вещь очень популярная. Даже если посмотреть европейские авиационные журналы, то в разделе купли-продажи можно найти массу объявлений о продаже доли в том или ином самолете. Соответственно, значит, это может работать. Правда, в Штатах я о таком не слышал (не считая, где друзья на двоих что-то купили). Скорее всего, фиксированные затраты владения ВС в Европе намного выше, чем в Штатах, поэтому есть смысл их делить на несколько человек.

в Штатах такого тоже полно ... глянь например на Barnstormers ... да и организации типа PlaneSmart и OurPLANE (управляемое долевое владение) пытаются добиться популярности ...

Сейчас посмотрел в американском регистре 376 тыс ВС (причем часть из них уже не летает - но для данной темы не важно). Из них 45 тыс ВС помечено как partnership или сo-owned. 200 тыс как individual. 125 тыс - компания. 6 тыс - правительство. Известно, что некоторые, изготавливая схему долевого владения, создает компанию и уже на нее регистрирует ВС. Т.е. как минимум 12% - это долевое владение. Вероятно - больше.

Примеры со Штатами и Европой имеют место быть. Не скажу, что мы знакомы с этими примерами досконально. Но, дело всё в том, что у нас в стране не всегда можно построить копию той или иной заграничной модели.

Зарубежный опыт основывается на неспешной текучести бытия, стабильной работы страховых компаний, которые берегут свое имя, а не занимаются изысканиями повода к неисполнению обязательств контракта.. Ну и много другого. Кроме того, подобные схемы владения ВС получили распространение в Великобритании, прежде всего. Где нет нужды организовываться в юридическое лицо для того, чтобы просто летать на самолете, приобретенном вскладчину.
Но надеюсь, что ваше упорство и намеченные цели приоткроют занавес тайны над данной темой в РФ.

Некорректное сравнение, как мне кажется. Не знаю никого, кто делил бы свой автомобиль с товарищем. Так и с ВС...
Нельзя делить неделимое Впрочем, если у кого-то получится - порадуюсь

Для пилотажников, думаю было бы очень интересно. Ну сколько один человек в день налетает? Ну часа 1,5. Да и полеты короткие 20-30 мин. Потом перерыв 30 мин. На четверых - пятерых было бы классно!

Приведенная выше статистика по опыту совместного владения ВС за рубежом, на мой взгляд, случайно привела к некоторому заблуждению авторов ветки и её читателей. Никто ведь не конкретизировал, о каких именно ВС – идет речь. Думаю, если сделать сортировку, то легких ВС, на которых летают частные пилоты в общем списке окажется просто мизер! В данном случае обсуждается вариант с самолетом класса Цессны-172, а американские схемы совладения partnership или сo-owned относятся в подавляющем большинстве к категории бизнес-джетов или других корпоративных ВС, где цели и задачи, применения ВС совершенно иные (нежели чем те, что будут возлагаться на маленькую Цессну для троих сотоварищей в России). Деловая авиация в широком смысле подразумевает штатные экипажи, «свои» АТБ, и в случае неисправности или неготовности самолета к полету, всегда есть возможность подстраховаться, взяв аналогичный аппарат на чартер у другой компании. В общем, схема долевого владения вполне оправдывает себя, но и то – только в части (см. про 12% в Штатах).
Поинтересовался по этому вопросу у своих знакомых пилотов general aviation, летающих сейчас в Германии, США, Австралии – они почему-то рядом с собой не наблюдают похожих вариантов. Не исключаю, что моя выборка была не столь обширна. Правда Ян упоминает про Великобританию – не знаю, там пока у меня нет «своего человека».
Поэтому, хотел бы предложить Александру с его помошниками, отыскать по возможности хотя бы один реальный пример такого владения таким небольшим поршневым самолетом за границей, а потом уже определяться – пригодится ли этот иностранный опыт им в России.
Насчет спортсменов-пилотажников – действительно, у этих ребят специфика полетов такая, что иметь самолетик, купленный вскладчину - вариант для них интересный. Сам это слышал от них не раз.
Чуть подытожу, для наглядности. Купить большой дом с друзьями (кооперативщиками) и иметь в нем свою квартиру – вещь обычная. Покупать таким образом автомобиль – не хочется, т.е. либо сам буду ездить (допускаю можно по очереди с женой, братом, сыном, дочкой, папой и т.д.) или брать в аренду, или такси. Это к тому, что Цессна по своему предназначению всё-же больше похожа на авто, вот только высокая ценна заставляет придумывать вариант покупки в кооперации с кем-либо. Но выйдет ли из этого толк, тем более в условиях отечественного воздушного и гражданского законодательства, да при столь убогой авиационной инфраструктуре – ВОПРОС. Видимо, скоро мы получим на него ответ исходя из оригинального проекта, который замыслили Александр и его компаньоны.
P.S. Лично я проголосовал за - аренду. Так уже весь мир делает, а нам как всегда приходится изобретать "новую формацию" для отдельно взятой страны...

[Jan]

Видимо, скоро мы получим на него ответ исходя из оригинального проекта, который замыслили Александр и его компаньоны.

Да вот сильно я сомневаюсь в этом..

Пока что беседа в стиле:
- Да тут вот дырка, тут несостыковка, тут сложности... как решили?
- У НАС вопрос решен!
- А как решен???
.. молчание...

Пока что больше похоже на банальный PR... Ни одного ПРЕДЛОЖЕНИЯ от автора ветки я не увидел..