Ространснадзор считает пилотов-любителей недоучками..

Сообщение

Bear · #31 Сообщение **Bear** » 17 июл 2008, 01:45

Ну список мал я могу продолжить, кстати не и з профессионалов)))

Jan · #32 Сообщение **Jan** » 17 июл 2008, 06:33

Можно продолжить? Уже любопытно.

Bear · #33 Сообщение **Bear** » 17 июл 2008, 10:47

Ну если продолжать по теме аварий с Робинсонами: под Тюменью до сих пор найти не могут вертушку. В октябре 2007 под истрой Робинсон летевший с милионаре фэйр разбился - загорелся. к счастью никто не погиб. второй вертолет шедший следом не пострадал. также в октябре робинсон при посадке свалился в овраг. тоже никто не погиб. но пилоты не профессионалы были.

Jan · #34 Сообщение **Jan** » 17 июл 2008, 11:01

Первые 2 случая - совершенные профессионалы. Последний - не знаю, о каком конкретно случае речь.

Jan · #35 Сообщение **Jan** » 17 июл 2008, 11:04

Я там давеча про засуженного блоггера упоминал. По уточнениям очевидцев происходящего - поправка: человеку дали все-же условный срок, помимо того, сотрудника отдела, возбудившего (или принимавшего участие) дело, теребят по поводу "превышения служебных полномочий". Так что перегибы на местах.

Bear · #36 Сообщение **Bear** » 17 июл 2008, 11:55

ну про тюмень не уверен, а про истру точно знаю что налнет на робинсоне был очень мал.

#37 Сообщение **vova_k** » 17 июл 2008, 12:18

Bear писал(а):ну про тюмень не уверен, а про истру точно знаю что налнет на робинсоне был очень мал.

Причем тут налет ??? Вопрос не в налете на конкретном типе, а в том, что и этот пилот был профессионалом.

Misha · #38 Сообщение **Misha** » 17 июл 2008, 14:34

Bear писал(а):ну про тюмень не уверен, а про истру точно знаю что налнет на робинсоне был очень мал.

Что значит "налет был очень мал"? Это был Володя Ефимов, профессиональный летчик-инструктор. Не знаю, как насчет Робинсона - но общий налет тыщ за 5 зашкаливал точно. И не мальчишка - ему уже за полтинник перевалило. Я с ним не летал ни разу - но разговаривал много...

Bear · #39 Сообщение **Bear** » 17 июл 2008, 16:40

Да именно Ефимов. но на робинсоне налет маленький.

L13 · #40 Сообщение **L13** » 17 июл 2008, 17:28

Bear
По вашему сколько нужно налетать, что бы считать налёт не маленьким?
Потом я уже сказал, что тот кто получает зарплату за полёты тот и профессионал.Если вам угодно давайте применим другие критерии.Например наличие профильного образования и свидетельства не ниже коммерческого.Так вот все случаи о которых я писал подходят и под эти критерии.Я тоже могу продолжить список.Выше перечислил только случаи приведшие к гибели людей.Про Тюмень опять же повторюсь был знаком с пилотом.Трудно назвать любителем выпускника лётного училища,линейного пилота с налётом в сколько то там тысяч часов и стажем около двадцати лет.
Вообще вопрос о налёте не имеет прямого отношения к сравнению.Любители всяко имеют меньший налёт и опыт.Те из них кто налетал достаточно много на Робинзонах стадию "малого" налёта тоже проходят и количество "любителей" опять же больше чем профессионалов.Следуя из сказанного количество происшествий с "любителями" должно быть большим и с более тяжёлыми последствиями, а это не так.Вывод сами сделаете или помочь?

LSA · #41 Сообщение **LSA** » 30 сен 2008, 14:41

Bear писал(а):ну про тюмень не уверен, а про истру точно знаю что налнет на робинсоне был очень мал.

Ян, здесь дальше как раз о том, о чем мы недавно говорили перед нашим полетом в пятницу (помнишь?)

Стал недавно интересоваться методикой и уровнем подготовки пилотов-любителей в наших сертифицированных АУЦ.
Семенович, человек адекватный – знаю. Он ведь высказался так резко с позиции процесса учебы и подготовки у военных и на их типах ВС – т.е. сравнивал именно это.
А о том насколько действительно хорошо организована у нас подготовка на Робинсонах в АУЦ, я пока могу судить косвенно по той инфе, что выкладываю во вложении. Здесь, кстати, есть кое-какие ответы на приведенные замечания, сделанные Bear.

Конечно те кто сертифицирует АУЦ сами несут ответственность за качество подготовки в них курсантов. Поэтому сетовать за недоученность пилотов-любителей надо чиновникам в первую очередь на самих себя.
Во вложенном файле выделения маркером мои, а сам этот Бюллетень МАК я свободно взял на выставке ДжетЭкспо-2008.

Jan · #42 Сообщение **Jan** » 30 сен 2008, 15:55

Очень интересный документ.

Misha · #43 Сообщение **Misha** » 30 сен 2008, 15:57

Интересная бумага, спасибо.

L13 · #44 Сообщение **L13** » 30 сен 2008, 17:55

Жесть

И это официальный документ нашей авиационной администрации

"Одинаковым в этих Программах явилось то, что в тематике Практической аэродинамики (у обоих эксплуатантов) предусмотрено изучение необходимости шарнирного крепления лопастей несущего винта: назначение и работа горизонтального и осевого шарниров» (а в НП «СкайВижн» - и вертикального шарнира), в то время как на вертолете R-44 установлен несущий винт с торсионами и неразнесенными горизонтальными шарнирами крепления лопастей. "
Что у Робинзонов уже нет осевых шарниров и соответственно не нужно их изучать?То же и про горизонтальные шарниры.Что касается действительно отсутствующего вертикального то я знаю почему у 2 МАКа в программе нет этой глупости и не только этой

Да кто видел торсионы во втулке Робинзона?

И эти люди запрещают ковырятся мне в носу(с)

Jan · #45 Сообщение **Jan** » 30 сен 2008, 18:20

Э-эээ .. ну, может там нечто, похожее на торсионы

?

Ространснадзор считает пилотов-любителей недоучками..

Вход • Регистрация