Ми-2

[CRaZy_SouL]

Тапками не кидаться

Рассматриваю, думаю, точнее - теоретически предполагаю приобрести Ми-2 для частно-лично-дачных полётов... Ценники на них вроде пока коммунистические...

Запчасти вроде есть. Летные характеристики вроде тоже приличные.
В первую очередь напрягает момент топлива...
Расход - 235 л.ч. авиатоплива.
Тот же Робинзон - 55-60 л.ч., но 100LL, который дороже в 2 раза (на сколько я знаю, может ошибаюсь в ценах)

Но вот 235 л.ч...меня озадачивает так серьёзно...прокормлю ли, да и в "маслах" купаться не хочется и с половыми тряпками и тазиками в салоне под ногами летать...

Вот тут и встает вопрос.

Экономии на первоначальных этапах и вбухивании потом.

Либо сразу покупки нормального аппарата за приличное кол-во зеленых расплющенных американских президентов, но последующая терпимая стоимость эксплуатации и топлива...

Какие будут комменты и, разрушающие мифы, речи?:)

Вообщем все известные Вам плюсы и минусы.
Или только минусы?

[L13]

Стоит наверное подумать почему это на Ми-2е цена такая "красивая"?Заодно вспомнить и поговорку про бесплатный сыр
Отремонтированный с полным межремонтным он не такой уж и дешёвый становится.

[CRaZy_SouL]

Средние цены в районе 60-80 тыс. уёёё...местами можно и в разы дешевле на "распродаже" урвать...
Я вот потому и метаюсь. Сам прекрасно помню про сыр и всегда лучше сразу переплачу, и буду спать спокойно, но не всегда работает это правило... Да и многому находишь оправдание, хоть может и не всегда обьективное и профессиональное...

[Misha]

Я б добавил к L13: мне лично не известно ни одного частного владельца Ми-2 (может, круг моих знакомых-вертолетчиков слишком узок?). В то же время, есть много владельцев Робинсонов и Беллов.

Один мой приятель сейчас неспешно продает свой Робинсон R22, поскольку затянул пояс потуже и заказал себе R44. Денег у него, судя по его же словам, не много - однако, Ми-2 им даже не рассматривается. А он довольно давно "в теме"...

Такой вот "как бы" аргумент ;-(

[CRaZy_SouL]

Ну вот вокруг меня летает дух Ми-2, который говорит, что ОН - очередное ведро с гайками, аля Лего для взрослых, которое будет 99% времени в ремонте...

[su27]

Кусок железа стоит недорого, стоит дорого поднять его в небо.
Дороже, чем вертолет.

[Misha]

А Вы сами-то пробовали летать на Ми-2? Я - пока нет, поэтому судить мне трудно. Да и подробно не расспрашивал никого из знающих на предмет его содержания...

Вы L13 потерзайте вопросами, он явно знает больше, чем говорит ...

[CRaZy_SouL]

Я - только пассажиром и очень давно. Танк он и в африке танк
Видимо, просто никто не рисковал здоровьем с ними связываться

[Skyeagle]

У меня есть знакомый владелец Ми-2. Поставил хим. аппаратуру и занимается АХР. Когда разговор у нас заходит про иномарки, Робинсон, почему-то, не нравится, а вот Bell и т.д. все супер. Хотя я сам не верталетчик, мое мнение Робинсон очень класная машина, для себя, покатушек, путешествий лучше нету. А цена и качество хорошо с балансированны.

[Serega]

Я начинал на Ми-2 обучение несколько лет назад, когда летный час на нем стоил 300 у.е. Потом халява ушла и я не стал далее продолжать "вертолетную тематику".

Что я могу тебе сказать... С Робинсоном даже не сравнивай. Идти по маршруту и приземлиться для того, чтобы посмотреть не течет ли масло - это то, что тебя может ожидать. Про уровень комфорта вообще молчу.

Ты РЛЭ почитай по нему. Как например запуск проходит.

Очень дорого будет "ведро" ремонтировать, очень

[Jan]

Ми-2 обычно берут те, кому он достался за бесценок, кто разбирается в нем, у кого есть ремфонд, люди в теме и прочая.

Обзор из Ми-2 практически самолетный. Ремонтопригодность ограниченная. Регистрация с сертификатом типа потребует проведения официальных КР. По ЕЭВС сейчас поставить сложно. Рекомендую забыть.

[CRaZy_SouL]

У меня есть знакомый владелец Ми-2. Поставил хим. аппаратуру и занимается АХР. Когда разговор у нас заходит про иномарки, Робинсон, почему-то, не нравится, а вот Bell и т.д. все супер. Хотя я сам не верталетчик, мое мнение Робинсон очень класная машина, для себя, покатушек, путешествий лучше нету. А цена и качество хорошо с балансированны.

Я догадываюсь о причине - корпус.

Ми-2, Bell - они по-серьезнее конструктивно изготовлены, чем Робинсон. Но Bell и совершенно другой ценовой категории уже...
Robinson это что-то вроде "идеального" соотношения цены и качества, на сегодняшний день...

Ну вообщем-то я верно мыслил, как я понял. Все, как обычно...
Дешево, но тазик непредсказуемый, дороже, но иномарка более предсказуемая... А доводить Тазик, до уровня и качества иномарки, как обычно, вылезет в те же финансы, что сразу купить Bell.

Я слышал только о замечательные отзывы от летчиков и военных о Ми-2, как о рабочей лошадке, но понимаю, что это субьективные мнения.

Поэтому вообщем-то и закралось сомнение... а вдруг на самом деле отличная техника, а мы нос воротим... Ведь все-таки советские КБ всегда были сильнейшими в мире, но, видимо, цель достигается в убыток качеству исполнения техники...

[engin]

Тема очень напоминает существование Як-18т в клубах : все понимают, что вчерашний день, но не готовы вкладывать большие деньги в иномарки и насилуют Тэшки до последнего, а вертолет всеже подороже самолета будет.
Потом - обслуживание , наверное на ми-2 - достаточно еще техников способных обслужить , а вот на R44(22) - увы , тоже и с инструкторами.
Для себя любимого при достаточном количестве денег и минимуме времени на ремонты и т.д. - R44 - нормальный вариант .
Если денег не много, а желание огромно и есть доступ к инфраструктуре обслуживания ( а если старая матчасть есть на запчасти - вообще гут) - то есть смыл подумать.
В общем каждый ищет на свой кошелек, но то что с ремонтами Ми-2 Вы проведете не мало времени - даже не сомневайтесь, ну и комфорт.. после иномарки в жигули-то не тянет как-то.

[Jan]

Любой, кто покупает технику подобного уровня с надеждой восстановить ее, неизбежно превратится из человека, желающего и могущего летать в человека, достающего ту или иную деталь для своего "проекта" и не летающего совершенно. Хуже то, что когда проект дойдет до конца, летать на всем этом уже не захочется.

Жечь керосин в промышленных масштабах (час лета - 10.000 рублей только топливо) бессмысленно. Тот же R-44 при максимальных ценах на бензин в час съест бензина на 5-6 тысяч рублей. А возможность перевозить больше груза - зачем?

Инструкторов на вертолеты найти можно без проблем что на Ми-2, что на R-44. Чаще всего это одни и те же люди.

[CRaZy_SouL]

Тема очень напоминает существование Як-18т в клубах : все понимают, что вчерашний день, но не готовы вкладывать большие деньги в иномарки и насилуют Тэшки до последнего, а вертолет всеже подороже самолета будет.
Потом - обслуживание , наверное на ми-2 - достаточно еще техников способных обслужить , а вот на R44(22) - увы , тоже и с инструкторами.
Для себя любимого при достаточном количестве денег и минимуме времени на ремонты и т.д. - R44 - нормальный вариант .
Если денег не много, а желание огромно и есть доступ к инфраструктуре обслуживания ( а если старая матчасть есть на запчасти - вообще гут) - то есть смыл подумать.
В общем каждый ищет на свой кошелек, но то что с ремонтами Ми-2 Вы проведете не мало времени - даже не сомневайтесь, ну и комфорт.. после иномарки в жигули-то не тянет как-то.

Ну тут я немного не соглашусь...

Понятно, что древние и уставшие самолёты и вертолеты уже, но если в плане самолетов выбор огромный, то в области вертушек воообще выбора нет.

Комфорт в салоне можно сделать. Тюнинг разлчной техники мне знаком:) На тему обзора тоже мысли есть.

А вот "управляемость" уже отдельная песня...Которую я пока не готов исполнить.

Ми-2 и сейчас модернизируют для различных нужд. Техников и запчастей вроде хватает.

Не подуймайте, что я пытаюсь тут влезть в бутылку. За очень дешево стать очень "крутым".

Просто когда имеется выбор в технике с огромной разницей в первоначальном бюджете, то конечно же, хочется разобраться в вопросе, хоть ответы уже заранее предполагаются в голове.