Госпошлина.

[su27]

Значицца был сегодня в УГАНе.
Пришел новый макумент от 24.01.08.
Взимается нынче госпошлина за выдачу свидетельсва ав. специалиста 400 р. (Первый раз получаем)
За смену свидетельсва 200 р. (Меняем св-во, если класс повышаем или допуск, то не платим)
За сертификат ЛГ 100 р.


PS.
помним гос.пошлины за регистрацию RA-ХХХХG 1000 р. (легкие ЛА)
внесение изменений в св-во о регистрации - 200р.

[Alex(Storm)]

Был сегодня в налоговой.

За цессну с двигателем 108 л\с нужно платить по 100 рублей за лошадь.

[Serega]

Гуманно. Но вообще странно. Самолет по идее недвижимое имущество.

[Jan]

Не понял?? Как налоговая может определять, сколько платить за мощность двигателя самолета??

Это что же, не дай бог бизнес-джет прикупить - будем платить с 2000 л.с. по 100 рублей? В год? На основании чего??? Сергей прав, самолеты приравнены к "недвижимому имуществу". В таком случае придется оплачивать пошлину на двигатели энергоблоков (резервных) и так далее...

Мотивировала налоговая чем-нибудь свое решение? Или на "авось" приняла решение?

[Alex(Storm)]

Что за бред, господа? Какое недвижимое имущество? Скажите еще что в самолете прописаться можно.

Автомобили, мотоциклы, самолеты, вертолеты, катера и яхты относятся к категории ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ!

Налог с яхты или катера 160 рублей за лошадь в год, если мощность больше ....... 100 или 200 (не помню точно) л.с.

Скажем у небольшой яхты 42 фута в длинну стоит 2 двигла по 350 сил. Итого 750 * 160 = 120 000 руб в год.

Стоимость такой яхты здесь около 1 200 000 Доларов (новая).

Кстати, в США можно прописаться на яхте и получить официальное место прописки.

Суммы налогов определяет не налоговая, а правительство РФ.

[su27]

Понятие недвижимого имущества
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся:
земельные участки,
участки недр,
обособленные водные объекты и
все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства .
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
К воздушным судам относятся, в частности, самолеты, вертолеты, дирижабли и другие летательные аппараты. Государственной регистрации подлежат гражданские воздушные суда и государственные воздушные суда отечественного или иностранного производства, предназначенные для выполнения полетов.

[Serega]

Alex(Storm)

Леша, почитай официальные документы (наши).

[Alex(Storm)]

Почитай, Сережа, документы.......

В зависимости от региона ставки по транспортному налогу могут отличаться от базовых, установленных в Налоговом Кодексе РФ, но не более чем в 5 раз в сторону их увеличения или уменьшения.

http://dom-fin.ru/rus/content/index/node_id/5526.phtml

[Serega]

Ну это недвижимое имущество, какой нах транспортный налог

[Alex(Storm)]

Как, как? Так. Может самолеты и уровнены по статусу к недвижимому вещам и имеют, с юридической точки зрения определения понятия недвижимого имущества, схожие характеристики, но способность пердвигаться у самолета никто не отбирал и поэтому самолеты и яхты и катера относятся к категории транспортных средств (очевидно при этом оставаясь недвижимостью) и облагаются налогами.

Иными словами самолет по своему статусу является недвижимостью, а по своей природе транспортным средством.

В калининграде, напрмер вот так:
http://www.auto39.ru/articles/2008/a08012906.html

125 руб с лошади.

У нас в МСК 100 руб с лошади.
Что по Питеру?

[Alex(Storm)]

Для тех кто хочет разобраться в истории появления понятия недвижимого имужества рекомендую:

http://bank-referatov.rudiplom.ru/k/7229

Вторую группу недвижимого имущества в соответствии с частью 2 пункта 1 ст. 130 составляют подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. В частности, в силу специфики этих объектов, о которой отчасти упоминалось выше, а также необходимости повышенного контроля за владением, пользованием и распоряжением ими законодатель обоснованно отнес их к объектам недвижимости.

Данное положение Гражданского кодекса РФ подвергается в юридической литературе многочисленной критике (*18).

И нельзя не признать, что во многом признание, по сути, движимых вещей недвижимостью имеет основной целью распространение на эти объекты правового режима, установленного для недвижимости. Здесь используется такое юридическо-техническое средство, как фикция: факт действительности «подводится» под понятие (формулу), прямо противоречащее данному факту.

Однако нельзя забывать и о том, что эти объекты отвечают главному требованию, предъявляемому к недвижимости, - это связь с землей и несоразмерный ущерб их назначению при «перемещении».

Все вышеперечисленные объекты обладают особой ценностью в силу их эксплуатации в строго определенных условиях, а ущерб, несоразмерный их назначению, может возникнуть не при перемещении их, а при отрыве от привычной среды использования и потери связи с землей. Понятие отрыва от привычной среды использования следует трактовать широко, поскольку уже сейчас оно вбирает в себя такие аспекты, как перерыв амортизации, вынужденный простой, влекущий за собой несение убытков, упущенную выгоду и другие.

Именно по этим причинам в законодательстве расширен круг объектов недвижимого имущества. Тем более что данный аспект рассматриваемой проблемы появился достаточно давно. Так, Л. С. Звоницкий отмечал: «Также в особом положении при закладе находятся речные и морские суда. Тогда как строения, будучи по существу имуществами недвижимыми, при известных условиях причисляются юридически к движимым, суда, наоборот, являются по существу движимыми имуществами, но обладают некоторыми юридическими свойствами недвижимых» (*19).

Однако, все еще сохраняющийся общий принцип определения недвижимого имущества, как объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, не отражает сути современного понимания недвижимости.

Необходимость в более гибком подходе к определению понятия недвижимости, по мнению А. В. Черных (*20) во многом предопределяется постоянным расширением нетрадиционных приемов предпринимательской практики и потребностями оборота. Например, самолет, используемый для пассажирских перевозок на регулярных авиалиниях, при применении рассматриваемых критериев безусловно является объектом недвижимости. Тот же самый самолет, будучи приобретенным физическим лицом для личного пользования, превращается в движимую вещь. А если собственник данного самолета перестанет его использовать как личное транспортное средство и откроет в нем кафе или музей, то движимая вещь вновь превратится в недвижимую, даже при отсутствии «прочной связи с землей». Еще более показательным примером являются перемещения зданий, представляющих архитектурную ценность на подчас значительные расстояния. Если четко исходить из критерия, предусмотренного законодательством, то, ввиду отсутствия ущерба при их перемещении, подобные объекты к недвижимому имуществу не относятся.

Четкая законодательная формулировка критерия деления имущества на движимое и недвижимое необходима, иначе при бессистемном отнесении законодательством различных видов имущества к недвижимому, вместе с тем не совсем подпадающих под действие указанного критерия, встает вопрос об условности понятия недвижимого имущества, В практическом аспекте такое положение представляется недопустимым, так как в ГК РФ предусматриваются значительные различия правового режима движимого и недвижимого имущества. В теоретическом аспекте подобная «методологическая предпосылка заранее обрекает исследование на неудачу, так как признание того или иного понятия заведомо «условным» открывает широкий простор для произвольного его истолкования» (*21).

Поэтому одним из критериев деления имущества на движимое и недвижимое должна являться несоразмерность ущерба, причиняемого назначению имущества или его собственнику, и возникшего именно при изъятии имущества из привычной среды использования, а не при простом перемещении.

Некоторые авторы, говоря о воздушных и морских судах, судах внутреннего плавания и космических объектах, считают, что отличительной особенностью имущества недвижимого «в силу закона» - ч. 2, п. 1 ст. 130 ГК РФ - является лишь ее индивидуальная определенность, придаваемая регистрацией объектов (воздушных, морских судов, судов внутреннего водного плавания, космических объектов) и прав на них (*22).

Вместе с тем, хотя признание, по сути, движимых вещей недвижимостью имеет основной целью распространение на эти объекты правового режима недвижимости, недвижимостью признаются морские и воздушные суда, суда внутреннего водного транспорта, космические объекты, не зарегистрированные, а лишь подлежащие государственной регистрации (*23). Поэтому представляется, что эти объекты признаются недвижимостью с момента их создания, а не с момента их государственной регистрации.

Итак, представляется, что можно выделить следующие основные признаки недвижимого имущества:

- недвижимым имуществом признается вещь, то есть предмет природы или результат труда, по поводу которого возникают гражданские правоотношения (*24);

- вещь эта должна быть индивидуально определенной, то есть необходимо наличие особых, только ей присущих черт, характеристик и качеств, она должна быть юридически незаменима;

- этой вещи должны быть присущи такие признаки, как прочность и непотребляемость;

- эта вещь должна находиться в определенной связи с землей. Причем прочность связи с землей считается достаточной, если перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (характер этой связи по-разному определяется в законодательстве различных стран), а также возможность причинения несоразмерного ущерба при изъятии некоторых объектов недвижимости из привычной среды эксплуатации и использования. Кроме того, значение имеет не только сама связь объекта с землей, но и функциональное назначение объекта, которое невозможно реализовать без наличия этой связи.

[Jan]

Несмотря на то, что самолеты и прочие ВС состоят в таблице "транспортных средств" и с них полагается платить 100 рублей за 1 л.с. (и многие организаци вроде РОСТО платят), существует ряд моментов, которые при необходимости позвлят отказаться от уплаты "транспортного налога" из расчета ххх рублей за 1 л.с.

Сперва чуть теории:

В соответствии со ст.53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

В отношении транспортного налога налоговая база определяется как мощность двигателя, валовая вместимость водного транспортного средства либо как единица транспортного средства.


Так, согласно ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база по транспортному налогу определяется:

1) в отношении обычных транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

2) в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы;

3) в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах;

4) в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в вышеназванных пунктах, - как единица транспортного средства.

Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

При этом в подп. 6 п. 17 раздела IV Приказа ФНС РФ от 13.04.2006 N 65н "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения" указано, что если транспортное средство имеет несколько двигателей, то налоговая база в отношении данного транспортного средства определяется как сумма мощностей этих двигателей в лошадиных силах.

Валовая вместимость по общему правилу определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

В случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство.

При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со ст.95 Налогового кодекса РФ.

Валовая вместимость судов смешанного (река-море) плавания определяется в соответствии с правилами обмера судов, содержащимися в Приложении N 1 к Международной конвенции по обмеру судов 1969 года.

В отношении иных водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигатели или в отношении которых не определяется валовая вместимость, налоговая база определяется как единица транспортного средства.


Помимо прочего, вышеуказанные документы в основном базируюется на:
1.Положении о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом МВД, ГТК и Госстандарта от 30 июня 1997 г. № 399/388/195 с приложением №6, где перечислены все транспортные средства (самолетов там нет, увы, как и нет вообще ВС).
2. Венской Конвенции о международном дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. № 5938-VIII. В Приложении №6 которого, опять же, определены траспортные средства. Все, поименно. ВС там опять же нет.
3. Ряд подзаконных актов, которые решили расширенно трактовать понятие "транспортное средство". И тут уже начались ВС, "реактивная тяга" , "из регистрационных документов".

Ввиду того, что в вышеуказанных документах явно и четко (вплоть до физических размеров в миллиметрах), либо по правилам обмера судов (отдельная тема) определен тип РЕГИСТРАЦИОННОГО документа, предложено брать сведения о облагаемой мощности именно там. Но ФНС ушло чуть дальше и выдумало "правила".

Помимо прочего, есть явное указание в виде Письма УФНС, где поясняется, что "транспортный налог" обязан оплачивать эксплуатант! А то развели, поинмаешь, тройной возвратный лизинг, где владельцем выступает отнюдь не налогоблагаемое лицо, а пользователь не обязан оплачивать "транспортный налог". У АОН эксплуатанта НЕТ! Понимать под эксплуатантом собственника нельзя - почему - см. ниже.

Пользуясь всем этим, я бы рискнул не оплачивать налог, т.к. в регистрационном свидетельстве нет сведений о мощности двигателей (как единичных, так и суммарных), как нет эксплуатанта.

Вот еще чуть офиальщины и пояснений на пальцах:

Налогоплательщики в отношении воздушных судов.


В п. 6 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ (утв. приказом МНС РФ от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177) в отношении воздушных судов разъяснено следующее.

Государственная регистрация гражданских воздушных судов РФ является документальным подтверждением распространения юрисдикции РФ на данный экземпляр воздушного судна с вытекающими из этого обязательствами собственника, эксплуатанта и государства.

При этом определено, что воздушные суда подлежат государственной регистрации на эксплуатанта (лицо, представляющее документы для занесения воздушного судна в Государственный реестр гражданских судов РФ) (пункты 2.2, 7.1 и 7.2 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 12 октября 1995 г. N ДВ-110).

Согласно п. 3 ст. 61 Воздушного кодекса РФ эксплуатантом является гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в отношении воздушных судов налогоплательщиками транспортного налога должны признаваться эксплуатанты.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что по данному вопросу в настоящее время существует неясность.

Так, Приказом Минтранса РФ от 14.12.2004 N 44 был признан утратившим силу Приказ Минтранса РФ от 12.10.1995 N ДВ-110, в соответствии с которым воздушное транспортное средство подлежало регистрации на эксплуатанта.

Согласно же ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Следовательно, на сегодняшний день четкое правовое регулирование по вопросу, кто является плательщиком транспортного налога в отношении воздушных судов, отсутствует, так как отменен документ, определяющий порядок их регистрации.

Вместе с тем, ФАС ЦО в постановлениях от 12.01.2006 N А14-9858-2005/343/25, от 20.04.2006 N А64-6644/05-13 сделал вывод, что плательщиком транспортного налога в отношении воздушного судна является его собственник, а не эксплуатант. Указанный вывод суд обосновал тем, что целью государственной регистрации воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, необходимость которой закреплена в ст. 33 Воздушного кодекса РФ, и выдачи соответствующего свидетельства, является установление национальной принадлежности РФ воздушного судна, а не регистрация права собственности на данный объект. Поэтому указание в свидетельстве о государственной регистрации помимо собственника воздушного судна его эксплуатанта, по мнению суда, не может служить основанием для возложения на эксплуатанта обязанности по уплате транспортного налога с данного воздушного судна. Кроме того, суд сослался и на положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Под бременем содержания подразумеваются расходы, которые собственник обязан произвести в целях содержания принадлежащего ему имущества, а под таким расходами подразумеваются, в том числе, и обязательные платежи.

Аналогичный вывод сделал и ФАС МО в постановлении от 22.05.2006 N КА-А40/4077-06. Суд, исходя из положений ст. 131 Гражданского кодекса РФ о том, что объектами государственной регистрации права являются вещные права на объект недвижимости и ограничения этих вещных прав и, учитывая положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, указал, что лицами, на которых согласно законодательству РФ зарегистрированы воздушные суда, понимаются в данном случае субъекты вещных прав, т.е. собственники воздушного судна. Свидетельство же о государственной регистрации воздушного судна, по мнению суда, не удостоверяет вещные права эксплуатанта на данное судно и не может рассматриваться как основание для признания его плательщиком транспортного налога.

Однако, Минфин РФ в письме от 20.10.2006 N 03-06-01-04/191 указал, что плательщиком транспортного налога в отношении воздушного судна, не прошедшего государственную регистрацию, является его эксплуатант, использующий его для полетов на основании договора аренды, а не собственник.

Налогоплательщик при лизинге воздушных судов.

Как уже было рассмотрено ранее ст. 357 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Т.е. собственник - лизингодатель передает по указанному договору приобретенное им воздушное судно лизингополучателю - эксплуатанту, который использует его для полетов.

Определение плательщика транспортного налога в данной ситуации будет зависеть от того, кто является лицом, на которое в соответствии с законодательством зарегистрировано переданное по договору лизинга транспортное средство. Следует отметить, что однозначного ответа на данный вопрос нет.

Так, налоговые органы занимают позицию, в соответствии с которой плательщиками транспортного налога в отношении воздушных судов являются их эксплуатанты, т.е. граждане или юридические лица, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта (ст. 61 Воздушного кодекса РФ).

Например, в письме от 30.03.2007 г. N 03-05-06-01/23 Минфин РФ сделал вывод, что налогоплательщиком транспортного налога в отношении воздушных транспортных средств является лицо, на которое зарегистрировано данное транспортное средство в Государственном реестре гражданских воздушных судов. Если в Государственном реестре гражданских воздушных судов воздушное судно зарегистрировано на эксплуатанта (лизингополучателя) и выдано Свидетельство о регистрации воздушного судна в Государственной службе гражданской авиации Минтранса России, плательщиком транспортного налога, должен являться эксплуатант (лизингополучатель).

Указанная точка зрения изложена в вышеназванном п. 6 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог", письме Управления МНС по Московской области от 29.08.2003 г. N 07-48/495/15674/У933 "О транспортном налоге", письме Минфина РФ от 11.02.2005 N 03-06-04-04/09. Она мотивирована тем, что в соответствии с п.п. 2.2, 7.1 и 7.2 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 12.10.1995 N ДВ-110, воздушные суда подлежат государственной регистрации на эксплуатанта (лицо, представляющее документы для занесения воздушного судна в Государственный реестр гражданских судов РФ). Таким образом, следуя указанной точке зрения, плательщиком транспортного налога должен быть лизингополучатель воздушного судна.

Вместе с тем, по моему мнению, позиция налоговых органов является оспоримой. Так, п.п. 2.2, 7.1 и 7.2 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ не содержат конкретных положений о том, что воздушные суда регистрируются именно на эксплуатантов. В п.п. 2.2 Правил, в частности, указано, что эксплуатант представляет документы для государственной регистрации самолета, что, однако, не означает, что регистрация судна происходит именно на него. При этом в свидетельстве о государственной регистрации воздушного судна указываются данные и о собственнике судна и о его эксплуатанте. Согласно положений п.п. 7.1 и 7.2 Правил при смене эксплуатанта в связи с передачей судна в аренду в свидетельство о регистрации вносятся соответствующие изменения об эксплуатанте, что так же не свидетельствует о регистрации судна именно за эксплуатантом, поскольку в свидетельстве сохраняются сведения и о собственнике самолета.

Кроме того, как было указано выше, Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, в соответствии с которыми воздушное транспортное средство должно регистрироваться на эксплуатанта, утратили силу и применению не подлежат.

Таким образом, на мой взгляд, существующий в настоящее время порядок государственной регистрации гражданских воздушных судов не позволяет однозначно определить, за кем зарегистрировано воздушное судно - за собственником или эксплуатантом (если нет совпадения).

В связи с этим при решении указанного вопроса следует исходить их правовой природы воздушных судов как объекта гражданских прав. Так, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ воздушные суда являются недвижимыми вещами, и их государственная регистрация как объектов недвижимости регулируется ст. 131 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной нормы государственной регистрации подлежит право собственности, другие вещные права на недвижимое имущество и их ограничения. Субъектом же вещного права является собственник имущества, а не его эксплуатант. Гражданским законодательством вообще не предусмотрено такого вида вещных прав, как право владения и пользования, принадлежащее эксплуатанту. Таким образом, поскольку объектами государственной регистрации прав в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ являются вещные права на воздушное судно, в ст. 357 Налогового кодекса РФ под лицами, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, по нашему мнению, понимаются именно субъекты вещных прав - собственники.

Поэтому, при решении вопроса о том, кто будет являться плательщиком транспортного налога в отношении воздушного судна, переданного по договору лизинга, следует учитывать, что независимо от специфики и порядка государственной регистрации конкретного объекта недвижимости (например, то, что документы на регистрацию самолета подает эксплуатант, а не собственник) действуют общие принципы такой регистрации, предусмотренные ст. 131 ГК РФ.

Более того, возложение обязанности уплачивать транспортный налог на эксплуатанта противоречит и общим началам гражданского законодательства, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В связи с этим, когда речь идет о толковании условия ст. 357 НК РФ (о лицах, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства), под этими лицами следует понимать именно субъектов вещных прав (в данном случае - собственника самолета-лизингодателя). Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что платить транспортный налог на воздушные суда должен их собственник. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС МО от 05.04.2004 г. N КА-А41/2194-04.

ФАС ПО в постановлении от 10.10.2006 N А57-28508/05-7 также пришел к выводу, что налогоплательщик, являющийся авиакомпанией, не допустил занижения налоговой базы по транспортному налогу в отношении эксплуатируемых спорных воздушных судов, находящихся в собственности других организаций.

По мнению суда, возложение обязанности уплачивать транспортный налог на лицо, эксплуатирующее воздушные суда, противоречит и общим началам гражданского законодательства, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

[Serega]

спер у соседей:

п. 3 ст. 2 ГК РФ:

"К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством."

а затем ст. 2 НК РФ:

"Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения"...

[Jan]

Серег, тут юристов мало, псевдоюристов чуть больше, остальные столько текста не осилят. А выдержки из "курсовой" правоустанавливающим документом вообще не могут являться.

Посему преведем все на русский язык.
1. Самолет - недвижимость.
2. Поздаконным актом региональные органы внесли ВС в список "транспортных средств" и назначили плату. Легитимность этого процесса - суть отдельная.
3. Есть 2 противоположные судебные и официальные точки зрения - с одной стороны налог должен платить эксплуатант, с другой - собственник. Это в случае, если они НЕ совпадают. Если же совпадают - забываем про это.. Хотя в АОН эксплуатанта нет, но .. более длинно выше написано. Если кратко - должен платить СОБСТВЕННИК.
4. Для того, чтобы ПРАВИЛЬНО оплатить налог (ведь фишка не в том, оплатил ты или не оплатил, а оплатил ли ты ПРАВИЛЬНО или НЕПРАВИЛЬНО, где из всего ряда от плюс бесконечность до минус бесконечность только ОДНА точка - правильное решение - а любое иное -неправильное), нужно сделать независимую экспертизу. За свой счет. Потому как иных документов, признаваемых в качестве источника данных для налогообложения нет. Пока данная экспертиза не проведена, любой платеж (даже с заведомым превышением) будет считаться НЕПРАВИЛЬНЫМ.

Потому как вообще (может быть) согласно ст.359 НК РФ - если у тебя не реактивный самолет, то налог оплачивается с единицы транспортного средства. А налог на "единицу транспортного средства" четко не определен для ВС. Поэтому все "в сад".

Можно, конечно, воспользоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ). Который содержит полный перечень "транспортных средств", в том числе и "вагоны железнодорожные", "каноэ", "самолеты учебно-тренировочные первоначального обучения". Там нужно выбрать код... рассчитать ставку налогообложения.. Но опять же, приходим к налогу на "единицу транспортного средства", ставка на который применительно к ВС не определена.

Отсюда вопрос - что платить? Сколько? Чем руководствоваться?

Напомню, речь идет о частном лице, владеющим ВС (зарегистрированном) на основании договора купли-продажи (иного пути у нас подтвердить вещное право на ВС нет). А договор купли-продажи не является документом, в котором указывается мощность двигателей ВС..

Если же владеете ВС, НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ В ГА, то вы вобще никому ничего не должны. Регистрация РОСТО - имущество принадлежит РОСТО, пусть РОСТО и платит.

Посему лично я не плачу и платить не собираюсь до тех пор, пока не введут нормальную регистрацию прав собственности.

[Serega]

Ян, идею понял. Мне она нравится