Практическая аэродинамика - 2

[Serega]

L13, один за собой еще десяток приведет. Если не больше.

[VK68]

Соглашусь с L13, способ преподнесения информации веселит, может быть далее последует что - нибудь дельное. Постораюсь все внимательно прочесть и использовать шанс выбраться с "помоек"(хотя что-то не особо хочется).

[Jan]

Получится политика "двойных стандартов". Да и не столь уж он остроумен. А так как цель "сделать форум посещаемым" не преследуется - будет флудить и не выполнять правила - без всяких исключений последует вслед за прочими.

[CRaZy_SouL]

Соглашусь с Серёгой и Яном.

Много форумов тематических исгажено таким образом, слишком демократичной администрацией.

Сначала прикольно, потом надоедает читать и отвечать...

+ все же надо подумать и о будущих посетителях, которые будут тратить своё время на чтение непоследовательных мыслей автора и агонию мозговой мышцы, в надежде подчерпнуть полезуную информацию, какой пока не наблюдается от автора, но усиленно происходят попытки нас научить.

Без обид. Ничего личного, но все же хочется порядка...

Лично я в сообщениях автора не наблюдаю этого.
Сначала я промолчал, подумал, может тормознул, и что-то недопонял...

[Jan]

Я повторюсь - если бы человек излагал тему в доступном виде, то было бы если не интересно, то, как минимум, полезно. Но стиль подачи материала настолько неестественен, что пока что все это совершенно бессмысленно.

[Serega]

Чувствую в кунсткамеру эти онлайн-лекции скоро уйдут.

[L13]

Проблема на самом деле не в том, что кто то не хочет учить аэродинамику или СВЖ.Проблема в том, что у нас отсутствуют стандарты обучения.В каждом клубе объём требований к знаниям различен.
А к примеру в США на сайте faa.gov как раз те "буквари" для обучающихся.Ничего особо заумного там нет и объём более чем приемлем.Врядли кто будет читать страниц этак шестьсот аэродинамики.
Может предложим "энтузазисту" выдать "на гора" нечто подобное на русском языке?А потом можно было бы и обсудить предметно получившееся.Если будет, что обсуждать

[adzyga]

ВиноватаЯ Я! (с)
Но вопрос-то был задан - А что будем делать с заблуждениями...?
Продолжим словоблудить, или по теме скажем чего?

[L13]

Ну вот и всё.
Со своими заблуждениями, а обратного из написанного здесь не следует, можете делать всё, что вам вздумается.
Просветителя "в сад"(с)

[Jan]

L13, ты хочешь доверить написать на русском языке пособие по аэродинамике автору, пишущему "разряжение под крылом"?

Лётным обучением занимался более двадцати лет. «Какое, к чёрту, разряжение над крылом может поднять эту "кучу железа" в воздух?»

Могу заключить с тобой пари - я уверен, что человек не способен внятно изложить свою собственную мысль, посему суть пари - ничего толкового он не в состоянии написать вообще. Типизированный стековый порядок смысловых ассоциативных рядов нарушен - а это не лечится, это паталогия. На мой взгляд нет ничего хуже, чем подобный "преподаватель", считающий, что термин "фокус крыла" - необходимое знание для новичка-чайника.. Впрочем, ты мою точку зрения на эту тему отлично знаешь.

А перемешивание собственных "воспоминаний" и терминов, в которых автор сам "разумеет" очень плохо и даже пишет их неправильно (один учебник не может позволить обладателю примитивных, в сущности, знаний, обладать структурным пониманием теоретической части), с добавлением "побрякиванием медальками" - это уже диагноз.

Половина темы - "самолет без мотора падает - и я вам сейчас расскажу, почему это не так" - душная пошлость, не более. Причинно-следственные ряды с логикой в стиле "если вы не знаете, что такое фокус крыла - летать вам партизанами по помойкам на основании рекомендаций ICAO" вселяют в меня уверенность, что и в остальном автор так же неадекватен. ППР в чистом виде. Под настроение. Без готовых "домашних заготовок", которыми автор желал бы поделиться. Посему это даже не смешно - ведь не смеемся мы над больными дислексией..

[Serega]

Предлагаю тему перенести в Кунсткамеру. Далее (исключительно из уважения к L13) посмотреть на ее дальнейшее развитие.

По себе скажу - ничего путного (даже дать эту ссылку новичку у нас в клубе не вижу смысла) не нашел. Сплошная эклектика.

[adzyga]

Ну вот и всё.
Со своими заблуждениями, а обратного из написанного здесь не следует, можете делать всё, что вам вздумается.
Просветителя "в сад"(с)

А чего так строго?!
Может объясните мне, дураку. почему для
выполнения правильного виража я должен озаботиться
равенством центробежной и центростремительных сил, как этого
требуют некоторые "просветители " в своих учебниках.
Слабо?

[adzyga]

Предлагаю тему перенести в Кунсткамеру. Далее (исключительно из уважения к L13) посмотреть на ее дальнейшее развитие.

По себе скажу - ничего путного (даже дать эту ссылку новичку у нас в клубе не вижу смысла) не нашел. Сплошная эклектика.

Серёжа!
Если Вы такой умный, я пойду куда скажете, а вы за меня сдадите экзамен по аэродинамике, или в крайнем случае его отмените.
Лады!

[Jan]

Погоди, Серега, мне хочется дождаться мнения тех, кто пытался найти в этом бреде каплю смысла... . А пока автор нам расскажет про то, как он измеряет центробежную и центростремительную силы перед, во время и после выполнения им виража.. А также про то, как он успешно поборол свои заблуждения из серии "околоавиационных" анекдотов, вроде "летать надо ниже и МЕДЛЕННЕЕ (а не "тише")". Просим! Выходные, чего бы и не поразвлекаться..

[Jan]

а вы за меня сдадите экзамен по аэродинамике
Лады!

Так вы что, еще даже не сдали экзамен по аэродинамике? Сильно..