Электронный инструктор

[Serega]

Детский сад какой-то. Зачем я эту ветку в свое время из кунсткамеры доставал. Вы работаете по принципу: "Мы продаем картошку - жрите картошку". Отсутствие понятия отраслевой специфики АОН это еще ладно... Больше пугает полный негилизм.

[12345]

На конкретный вопрос легче дать конкретный ответ.

На конкретные вопросы Вы не отвечаете вообще никак.

[piloterrr]

прежде чем предлагать свою систему, доказывая ее преимущества, сначала изучите тему ППП и инструментальных заходов, т.к. вы явно плаваете не то что в технических аспектах, а даже в общих принципах построения таких систем. как можно доказывать преимущества своего прибора, не зная того, с чем он вообще сравнивается?

итак, по пунктам:
- использовать прибор как средство для полета по приборам нельзя. нет сертификации, не обеспечивается надежность в случае пропадания сигнала спутников и в случае воздействия вибрации, совершенно непонятная ситуация с базами рельефов и аэронавигационной информации
- использовать прибор как дополнительный авиагоризонт нельзя, т.к. он быстро уйдет (в случае пропадания сигнала спутников или воздействия вибрации), а пилот может этого не заметить, т.к. прибор об этом не сообщит никак, связи с другими датчиками у него нет (как например на Ил-18: если показания одной курсовертикали отличаются от другой, срабатывает реле, автопилот отключается, срабатывает сигнализация)
- практически все функции, заявленные в приборе, есть в Garmin 296, причем значительно дешевле, компактнее, надежнее, эргономичнее, с сертификацией и налаженной системой обновления баз
- если ЛА сертифицирован для полета по ППП, он имеет всю необходимую аппаратуру, которая никак не завязана на спутники
- если ЛА не сертифицирован для ППП, пилот на свой страх и риск может попробовать полететь в сложных условиях, но Garmin его официально предупреждает, что GPS совершенно не для этого и не обещает никакой помощи, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАШЕЙ СИСТЕМЫ, которую вы позиционируете именно для таких полетов, т.е. Garmin при том же фукционале удерживает от полета в несоответствующих условиях, а Электронный Инструктор - провоцирует

отсюда итоговый вопрос: ЗАЧЕМ В САМОЛЕТЕ (ВЕРТОЛЕТЕ) НУЖЕН ВАШ ПРИБОР? КАКОЙ СМЫСЛ ПОКУПАТЬ ЕГО ЗА ТАКИЕ ДЕНЬГИ?

[vova_k]

- практически все функции, заявленные в приборе, есть в Garmin 296, причем значительно дешевле, компактнее, надежнее, эргономичнее, с сертификацией и налаженной системой обновления баз

Я сначала пытался сравнивать эту штуку с чем-то типа того-же Chelton, но сейчас стало ясно, что оно даже до Garmin 296 не дотягивает

[vova_k]

Подключать к статике, с моей точки зрения, необходимо для того, чтобы добиться идентичности показаний штатного высотомера и нештатного. Если я это не итак понимаю поправьте. Просто не всегда можно обеспечить безопасное подключение, да и производители вертолетов неправильно смотрят на людей, которые вносят изменение в конструкцию (штатных систем).

Вообще в курсе, что давление внутри кабины ВС заметно отличается от реального статического давления ? И что оно пляшет в зависимости от открытия/закрытия дверей/форточек, включения вентиляции/обогрева и т.д. ?

[Nicolay]

Посмотрел репортаж Pilot TV. Да, ясно, что прибор сырой. Но вы заметили, что разработчик тоже сидел в кабине.

[piloterrr]

да, его покатали нахаляву

[vova_k]

Посмотрел репортаж Pilot TV. Да, ясно, что прибор сырой. Но вы заметили, что разработчик тоже сидел в кабине.

Если речь идет о том, что не разработчик не побоялся лететь, то следует учесть, что в тех условиях можно было лететь вообще без любых приборов. Да, собственно говоря, на Р44 в других условиях летать запрещается

[12345]

Если речь идет о том, что не разработчик не побоялся лететь, то следует учесть, что в тех условиях можно было лететь вообще без любых приборов. Да, собственно говоря, на Р44 в других условиях летать запрещается

Эх! Забыли для чистоты эксперимента посадить за ручку автора, что бы продемонстрировал как "пассажир" успешно посатит вертолёт.

[vova_k]

Если речь идет о том, что не разработчик не побоялся лететь, то следует учесть, что в тех условиях можно было лететь вообще без любых приборов. Да, собственно говоря, на Р44 в других условиях летать запрещается

Эх! Забыли для чистоты эксперимента посадить за ручку автора, что бы продемонстрировал как "пассажир" успешно посатит вертолёт.

Просто ни Ракитский, ни zenon, насколько я понимаю, тягой к суициду не страдают...

[Ритон]

Ну, набросились. Летчики же не могут математическим моделированием заниматься. Нужно договариваться и улыбаться. Да, пусть работают, где же еще учиться академикам на практике.

Мне кажется, что ваша система дает подсказку для коррекции вектора скорости только одной точки, центра масс вертолета.
Однако пилот вертолета на малых скоростях больше контролирует на угловые скорости, так как ВС переходит в режим неустойчивого полета. Вплоть до висения, где фактически только угловые скорости корректируются. Может потому Ракитского и укачало, что по мат.модель не соответствует человеческому управлению ? Центр масс летит оптимально, а угловые перемещения очень не привычны для глаз опытного пилота.При этом чем лучше пилот будет управляеть по прибору, тем больше его будет мутить.
Если заложена мат.модель от самолета типа Л-39, то там не таких вариаций угловых перемещений на глиссаде, как у вертолета.
Надеюсь, что в ходе полетов Вам удалость замерить, как изменяется вектор скорости центра масс вертолета на обычном,человеческом полете.

[piloterrr]

Летчики же не могут математическим моделированием заниматься.

могут

а угловые скорости будут индицироваться с некоторым запаздыванием, что, возможно, и является основным дискомфортным элементом

зачем замерять изменения вектора скорости центра масс? чтобы его повторять? это несколько нелогично

[zenon]

Эх! Забыли для чистоты эксперимента посадить за ручку автора, что бы продемонстрировал как "пассажир" успешно посадит вертолёт.

Да не согласный я новый вертолет прикладывать о континент... Даже из любви к науке... Нафик!

[Ритон]

Летчики же не могут математическим моделированием заниматься.

могут
а угловые скорости будут индицироваться с некоторым запаздыванием, что, возможно, и является основным дискомфортным элементом
зачем замерять изменения вектора скорости центра масс? чтобы его повторять? это несколько нелогично

Тогда я спокоен за будущее российской авиации.
И запаздывание неизбежно, но и демпфирование рукой пилота не оптимальное.
"измерять вектора скорости центра масс"- для проверки модели, у них приборов для этого как грязи. Не собираются же они серьезно продавать половину автопилота: мозги автопилота без механизма приводов. Полеты на R-44 только для этого имеют смысл, никто же не будет реально с двумя (шкальной и дисплейной) приборными досками летать. Очень грубо их основная тема - применение дисплеев, так как это мировой тренд, пожтому по бедности могли и «самолетную» мат. модель взять.

Френк Робинсон отказался от glass-cockpit даже на R-66. Ему тоже достается от сподвижников авторов электронного инструктора, его за это упрекают: The EC120 has a variety of glass cockpit and autopilot options; Robinson is going to deliver the R66 with a 1950-style six-pack of steam gauges.
http://philip.greenspun.com/flying/robinson-r66

хотя c R-44 with glass-cockpit нашел. стоит 65 килобаксов.
http://www.dailymotion.com/video/x6p6jt ... -s-r4_news

а EC-120 нашел только c шкальной доской и каким-то дисплеем в проходе.
http://www.youtube.com/watch?v=CLPqzhO1 ... re=related

Осталось выяснить, сколько там стоит опция «glass cockpit и автопилот» для ЕС120, чтобы оценить масштаб бедствия.
Может причина в том, что нет смыла ставить glass cockpit и прочие прелести кибернетики на легкий вертолет, если нет возможности поставить механизм привода автопилота.
Титан, у меня "хор" по динамике полета и по аэрогидродинамике, не судите строго.

[lt.ak]

... Осталось выяснить, сколько там стоит опция «glass cockpit и автопилот» ... Может причина в том, что нет смыла ставить glass cockpit и прочие прелести кибернетики на легкий вертолет, если нет возможности поставить механизм привода автопилота. ...

автопилот для R44 ... "стекло" ...