Прошу совета по выбору самолета

Сообщение

Siberia · #61 Сообщение **Siberia** » 13 май 2015, 15:47

0994 писал(а):Boeing 787 тоже причисляется к "мыльницам", так как в основном из пластика?

Нееее-это уже целая джакузи

saper · #62 Сообщение **saper** » 13 май 2015, 16:27

пластик и углепластик все же разные вещи
из первого делают клавиатуры и "мышки", из второго - высокопрочные и легкие изделия, которые востребованы в спорте и в авиации, например.
Boeing 787 Dreamliner:
"50 % элементов фюзеляжа изготовлены из композитных материалов на основе углерода (в модели 777 это лишь 9 %). В результате 787-й стал легче и прочнее, чем обычный лайнер с алюминиевым фюзеляжем." wikipedia

smixer · #63 Сообщение **smixer** » 14 май 2015, 00:48

Не путайте божий дар с яичницей - в конструкции 787 использован углепластик. И то имеются проблемы. А тридцатилетних мыльниц в лётном состоянии мы думаю не увидим. Имею 10-летний опыт наблюдения за одним из экземпляров Че-25. Не Даймонд конечно, но общее представление составить можно.

Siberia · #64 Сообщение **Siberia** » 14 май 2015, 06:55

smixer писал(а):Не Даймонд конечно.

Ключевая фраза... Культура производства и уровень технологий.

Siberia · #65 Сообщение **Siberia** » 14 май 2015, 07:02

smixer писал(а):А тридцатилетних мыльниц в лётном состоянии мы думаю не увидим.

А, оно кому-то надо? Был в Новосибирском музее паровозов-очень хорошая экспозиция. Крепкие они-черти, металла много, пережили всех своих машинистов. Можете себе представить хозяина у которого бессменно 30(!) лет один самолет?

Kurt · #66 Сообщение **Kurt** » 14 май 2015, 10:41

Был как-то в музее Future of Flight - вот он - настоящий фюзеляж 787 в разрезе. Очень напоминает традиционные конструкции из дюралюминия, в отличие от того что можно видеть в самолетах АОН.

Kost · #67 Сообщение **Kost** » 14 май 2015, 11:45

От нового даймонда, особенно 42 я бы конечно ни как смог бы отказаться, хотя он и пластиковый

. Наверное и новым Циррусом не побрезговал бы. На мой век хватило бы. Но только новыми. На углепластике значительно сложнее увидеть повреждения и превышение усилий. Если после удара на алюминии будет вмятина, то на углепластике внешне может быть ничего, а во внутренней структуре повреждения. И я думаю, что большинство владельцев при продаже это умолчит.
То есть на мой взгляд, если покупать б/у то только металлические самолеты. А если денег на новый Даймонд хватает , то надо брать однозначно )))))))!
На мой взгляд первый самолет должен быть либо С172-182 либо какой нибудь Piper PA28. Со свежим двигателем и не гнилым планером. Это не дешево и везение нужно найти такой.

Siberia · #68 Сообщение **Siberia** » 14 май 2015, 11:48

Kost писал(а):Это не дешево.

Ключевая фраза.

0994 · #69 Сообщение **0994** » 14 май 2015, 16:11

saper писал(а):пластик и углепластик все же разные вещи
из первого делают клавиатуры и "мышки", из второго - высокопрочные и легкие изделия, которые востребованы в спорте и в авиации. wikipedia

Где Вы видели самолеты из такого-же пластика, как клавиатуры?
Маленькие самолеты изготавливаются точно из таких же материалов как и большие, например B787. Это стеклопластики и углепластики. Как правило, это смешанные стекло-углепластиковые конструкции, иногда с применением кеврала.

0994 · #70 Сообщение **0994** » 14 май 2015, 16:20

smixer писал(а):Не путайте божий дар с яичницей - в конструкции 787 использован углепластик. И то имеются проблемы. А тридцатилетних мыльниц в лётном состоянии мы думаю не увидим. Имею 10-летний опыт наблюдения за одним из экземпляров Че-25. Не Даймонд конечно, но общее представление составить можно.

1. Из чего, по Вашему, изготавливаются "мыльницы"?
2. Имею опыт наблюдать за двумя Diamond DA-20 возрастом 20 лет. С налетом 3500 часов и 6000 посадок. Состояние - новые самолеты.
3. Человек всегда относится с опаской к неизведанному, поэтому критика в сторону "пластиковых" самолетов именно от отсутствия знаний по этой теме.

0994 · #71 Сообщение **0994** » 14 май 2015, 16:31

По поводу долговечности.
Металлические конструкции более подвержены усталостным деформациям и коррозии, чем стеклопластиковые и углепластиковые.

По поводу веса.
B787 стал значительно легче B777 благодаря применению пластиков.

По поводу набора воды.
Это возможно только при некачественной структуре - при наличии пор в материалле. Например при плохой пропитке стеклоткани смолой. Качественные конструкции воду не набирают.

Эпоксидные смоы, используемые в пластиковых конструкциях, подвержены ультрафиолету. При соблюдении определенных технологий и качественной покраске эта проблема решается.

0994 · #72 Сообщение **0994** » 14 май 2015, 16:39

Пластиковые "мыльницы" из клавиатурного пластика это вам не углепластик от B787 - это примерно тоже самое, что говорил мне один "крутой" продавец в магазине досок для виндсерфинга:
- Есть доски стеклопластиковые, есть углепластиковые, а есть из "карбона". Так вот "карбоновые" самые лучшие...

0994 · #73 Сообщение **0994** » 14 май 2015, 16:45

За "пластиковыми" конструкциями будующее авиации!
Что бы убедиться в этом, можно ответить на вопросы:
- Из чего изготовлены самые современные пассажирские лайнеры?
- Из чего изготовлены лучшие пилотажные самолеты?
- Из чего изготовлены самые современные легкие самолеты?
- Из чего изготовлены планеры?
И т. д.

P.S. Я люблю и пластиковые и металлические самолеты! Написал про пластиковые, так как их не заслуженно критикуют...

Malabar · #74 Сообщение **Malabar** » 14 май 2015, 17:15

0994 писал(а): - Из чего изготовлены самые современные пассажирские лайнеры?
- Из чего изготовлены лучшие пилотажные самолеты?

СЛАшные самолеты за 100 тыс дол и пилотажные за 1.5 мил евро сделаны из разного ,,пластика,,

Siberia · #75 Сообщение **Siberia** » 14 май 2015, 21:00

Malabar писал(а):
0994 писал(а): - Из чего изготовлены самые современные пассажирские лайнеры?
- Из чего изготовлены лучшие пилотажные самолеты?
СЛАшные самолеты за 100 тыс дол и пилотажные за 1.5 мил евро сделаны из разного ,,пластика,,

Это-что, за пилотажные стоят 1500.000.000Евро??!!

Вход • Регистрация