Piper PA-32 Cherokee Six/6X/Lance/Saratoga/

[lt.ak]

Я прошу прощения, если Вам есть, что сказать - поясните подробнее неискушенной публике. Если нет - не засоряйте тему, её потом трудно читать будет.

да не переживайте вы так ... достаточно безопасные самолеты ... просто на малых скоростях управляемость немного туповата ... мой комментарий был к тому что их не из-за форм "pigs" называют ...

[Andry]

Ждем продолжения с характеристиками из лётной практики.!

[smixer]

to lt.ak:
Благодарю за пояснение. Тогда на русский язык это можно перевести скорее как "утюг". Но думаю необходимо некоторое отступление. Тут многое зависит от точки отсчета. Грубо говоря, если вы пересели на Чероки 6 с Евростара, то конечно он будет ощущаться большим, скоростным, тяжелым и инертным. А если всю жизнь пролетали на больших реактивных самолетах, то он же самый покажется маленьким, тихоходным, легким и вертлявым. Мне показалось, что он демонстрирует хороший баланс между устойчивостью и управляемостью, для транспортного самолета, конечно. Руль высоты (вернее стабилизатор) сохраняет свою эффективность даже на скорости сваливания. На этом аппарате достаточно легко садиться с сильным боковым ветром, а в наших краях это одно из важных условий безопасной эксплуатации.
Возможно Ваше замечание больше касается модели Lance II с верхним расположением стабилизатора, я читал, что к нему были претензии именно по управляемости на малых скоростях, после чего фирма вернула стабилизатор на место. Сам практикой подтвердить не могу.
Здесь важно понимать предназначение самолета. Он не понесет вас со скоростью 400 км/ч как Mooney Bravo. На нем нельзя будет выполнять пилотаж как на Як-18Т. Катать на нем свою подругу вокруг аэродрома тоже довольно накладно. Но в него можно загрузить толпу как в оба этих ероплана вместе взятых, взлететь с вдвое более короткой, притом грунтовой полосы и грубо говоря привезти это за тысячу км надёжно и недорого. Короче это хороший транспортник.

[rezdm]

Напишу свои пять раппенов про самолёт. Оченнама интересен, прежде всего своей вместительностью (для меня). Организационно зачастую получается, что приезжают две семейных пары в гости и хотят со мной прокатиться. Иногда ещё и с ребёноком. В 172 уже никак. Найти же вот такой Пайпер или 210 Цессну в доступной окрестности пока не удалось, но пока не оставляю вялых попыток.

Спасиб за заметку!

[smixer]

Сделаю еще одно лирическое отступление для понимания моей субъективной точки зрения на частную авиацию в целом и героя нашего поста в частности. Первым самолетом в моей жизни был, как и у многих тогда в гражданской авиации, Як-18Т, на котором я в начале далёких уже 80-х годов летал в училище. Дальше малой винтовой авиации в моей жизни не было, пока примерно 2005-м друзья в Петербурге не покатали меня на на пилотаж на дельталете. Не буду описывать весь ужас происходящего, у меня не хватит литературного таланта. А когда после посадки у нас отвалился один из рычагов шасси, я подумал, что следующий раз сяду в такой аппарат только под дулом пистолета. И это при том, что я люблю технику и экстремальные виды спорта. Потом были несколько полетов на Че-25, после чего я сильно остыл к самоделкам. Затем я покатался на С-150. Осталось ощущение тесной вертлявой маломощной балалайки. С-172 это впечатление не сильно изменила. Лёгким самолетом, который мне понравился, оказался A23-24 Musketeer. Понравилась мне в нем стабильность, обзор, мощная рычажная конструкция шасси (хотя единственная дверь и замороченная конструкция капота кладут в эту бочку мёда ложечку дёгтя). Потому когда настал час покупать самолет для собственного потребления, я стал искать именно такой. Но по хорошей цене аппарат всё никак не находился. И в это самое время предпринял я с товарищами очередную вылазку в неблизкие горы на снегоходах. Как сейчас помню - стою я возле немаленького пикапа, смотрю в его набитый доверху разным туристским шмурдяком кузов и думаю - а куда я это всё в самолете затолкаю? Ага...печаль...Тут отдельное спасибо Жене Захаренкову, который в ответ на плач Ярославны обратил мое внимание на героя нашего повествования. Теперь обсуждаем результат.

[smixer]

Плавно переходим к системам. Начну с топливной. Построение её довольно своеобразно и при знакомстве вызывает противоречивые чувства. На самолете 4 топливных бака. Два – в консолях крыла, примерно посредине (чуть ближе к фюзеляжу) по 25gal каждый. Представляют из себя отъемный кессон, являющийся частью крыла и крепящийся множеством винтов по периметру. По-моему конструкция технологичная и удобная в обслуживании. Первоначально других баков на самолете не было. Но запас 50gal (189л) получился маленьким даже для США. Поэтому почти сразу добавили другие два – стеклопластиковые законцовки крыла емкостью 17gal каждый. Расходного бака нет. Итого емкость системы - 84gal (317л).
На Lance крыло модифицировали под убирающееся шасси, заодно убрав баки из законцовок в крыло по типу первых. Соединили их вместе магистралью и оставили одну пробку. Таким образом образовался как бы один общий бак в каждом крыле, состоящий из двух половинок. Общая емкость системы увеличилась до 94gal (355 л). Владельцы пишут, что стало невозможно контролировать заправку визуально через пробку , а технология слива отстоя осталась замороченной.
На Saratoga крыло еще раз изменилось (стало трапецевидным, размах увеличился на 1 метр), а емкость баков увеличилась до 102gal (386 л). Такое же крыло и баки получил 6Х (обновленная версия с фиксированными шасси). Пробки также поменяли на более современные.

[smixer]

На Cherokee Six все баки соединяются независимыми магистралями с пятипозиционным краном (OFF-1-2-3-4), который находится под полом второго ряда сидений. Там же находится дополнительный электрический топливный насос. Магистрали алюминиевые с фланцевыми соединениями (я считаю гуд!). Кран управляется переключателем, расположенным между педалями. Есть блокировка от случайного включения положения OFF (ползунок надо нажать).
Всё это красиво и качественно сделано, но… Управление таким количеством независимых баков в полете требует постоянного внимания, особенно, если летишь на хорошую дальность и хочешь вырабатывать их досуха. Тут недолго и заглохнуть. Короче мне непонятно, почему фирма не поставила расходный бак? Вроде и место есть, и электронасос для перекачки. Загадка…

[rezdm]

Обратите внимание на ... состояние полосы

Полосы?



... ждём продолжение

[Meerkat]

Начну с топливной. Построение её довольно своеобразно и при знакомстве вызывает противоречивые чувства.

Добавлю некоторые нюансы про элементы топливной системы: про дренажные клапаны.
Есть у них такая особенность конструкции, что они могут не закрыться после того взятия пробы.
С теми, что расположены на нижней поверхности крыла проблем нет - незакрытое положение клапана сразу определяется по струе бенза из бака (если он там есть).
Но в системе есть еще один дренаж - на фильтре-отстойнике в двигательном отсеке. Клапан расположен внизу капота. В отстойнике бензина практически никогда не бывает - максимум несколько капель выльется. В результате можно не заметить несевший клапан дренажа. Если после этого запустить двигатель, то получим хорошую струю бенза из этого клапана. Причем изнутри кабины во время ран-апа это факт не определить - и холостые и 1800 RPM и даже взлетный режим в течение какого-то времени двигатель выдает исправно. А вот после разгона и отрыва получаем провал оборотов вплоть до останова. Очень неприятно ((
Сей факт тоже известен и описан в литературе по Пайперам, но даже зная о нем, имел в позапрошлом году "счастье" в виде заглохшего двигателя после отрыва на высоте около 50 футов. На мое счастье полоса у нас гигантская, и взлетать я решил от торца, а не от середины: аккуратно спланировал с заглохшим двигателем и успешно приземлился.
С тех пор, к этому клапану практически никогда не прикасаюсь - все равно из него ничего не сливается, а если там и есть что-то нехорошее, то во время пуска и ран-апа должно быть выявлено.
Вот так...

[smixer]

Обратите внимание на ... состояние полосы

Полосы?

Да....А на бумаге - действующий аэродром МВЛ! У нас не забалуешь...
Как говаривал один незабвенный "зелёный" персонаж : Тут вам не там! У нас как здесь!

[smixer]

Но в системе есть еще один дренаж - на фильтре-отстойнике в двигательном отсеке.

Как говорил мой первый механик: не влазь под капот - не вноси неисправность! В РЛЭ отсутствует процедура слива отстоя с этой точки. И это лишено практического смысла.
Правда, кроме слива отстоя из баков есть еще процедура слива топлива из всех топливопроводов через клапан на кране раздачи. Работа еще та - время слива из каждого концевого бака минимум 11 сек, основного - 6 сек. Лично я это выполняю не всегда. Проще после запуска во время прогрева проверить выработку топлива из каждого бака.
Контроль остатка - по топливомерам каждого бака на панели приборов. Указатели довольно точные. Указатель давления топлива там же.

[Meerkat]

! В РЛЭ отсутствует процедура слива отстоя с этой точки.

Как это нет?
POH/Operting instructions/Preflight/6d

Отсюда:
http://www.takeflightaviation.co.uk/doc ... ndbook.pdf

[Misha]

Посмотрел фото приборки. Что за выключатель strikefinder? Не слышал о таком

[Buddu]

Проход над "полосой"
http://youtu.be/bBLBjAw3xsU

[lt.ak]

Посмотрел фото приборки. Что за выключатель strikefinder? Не слышал о таком

включает детектор молний/электрических разрядов в атмосфере ...