не льсти себе. точнее ротаксу. а с таким подходом - записывай O470 2500 часов смело, это тебе вообще на всю жизнь.SunF писал(а):Ну, это не совсем так. До капиталки еще 800 часов - а это несколько лет полетов.
а ты не побеждай. ты поедь в Мячково или к Малабару (куда тебе ближе), или в любое другое место где ЛЮБЯТ, ПОНИМАЮТ и ЭКСПЛУАТИРУЮТ американские самолеты. попроси пусть тебе покажут и расскажут все о самолете изнутри. и тогда ты поймешь, что 50 лет для настоящего самолета - это не возраст.SunF писал(а):Осталось победить страх перед старым самолетом
я сейчас летаю на Piper PA22/20-150 1960 года. а "один мой знакомый друг" (с) (не грузин) на Stinson 108 1948 гывы. смех берет глядя на округляющиеся глаза проходящих мимо, которые узнают возраст.
разговоры о топливе - это обычные авиационные разговоры. в них слишком много ужасов. ты думаешь, что в 195х годах (а то и раньше), когда эти моторы разрабатывались, испытывались и получали всевозможные сертификаты, технологии производства топлива были лучше чтоли? ты походи по тематическим американским форумам и посмотри сколько народа ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ благополучно летают на могазе и в ус не дуют.SunF писал(а):и полетами на неродном топливе.
все моменты связанные с эксплуатацией на могазе изучены со всех сторон, есть решения, опыт и рекомендации. придерживайся их и будет тебе счастье.
Нет, я не хочу сказать, что это правильно. Я наоборот, хочу сказать, что это НЕПРАВИЛЬНО.
Начали с А-22LS (с трудом весит 600кг.) и закончили С-182 с массой большей почти в три раза(!). Даже принимая в учет то,что в одномоторный самолет с четырьмя живыми людьми на борту владелец посмеет лить не то, что доктор (CESSNA) прописал-впомним о величине часового расхода того, что залито в бездонные баки С-182. Сам летаю на Сessna-172SP, Tecnam P-2002 Sierra, А-22L2. Все три самолета-любимчики. 172-ю люблю за G-1000 и автопилот в дальних перелетах, комфортные кресла, погодоустойчивость, кормлю только тем чем положено и летая над сибирскими горами-лесами уверен, что хотя-бы по топливу подвоха от ее единственного мотора можно уверенно не бояться. Можно купить LEXUS и радуясь своей экономности и непрозорливости других лить в него АИ-80-какое-то время, японец думаю проездит. ВПХ у этого самолета (172) прекрасные и пока менять ее на 182-ю не вижу никакого смысла даже если летит она немного медленнее старшей сестренки. ВСе знают, что именно 172-я самый массово покупаемый в мире четырехместный самоль. Если вдвоем- с задачей прекрасно справится Sierra со скоростью 105узлов при 18л/ч "могаза"-прекрасно и комфортно-управляемый, сбаллансированный и по-моему очень красивый самолетик, разбег-150-200м. Длинна площадки (особенно с ВИШом)не критична. А, вот если полюбоваться красивыми местами с посадками на короткие и заросшие высокой травой ГВПП, на рыбалку в горы-Cessna отдыхает с ее ВПХ, а Sierra нервно курит в стороне по причине низко-расположенного крыла, тут на сцену выходит А-22L2 с колесами 8Х600 (на паралелльном форуме навлом целый воз моих, и не только фото с таких полетов/посадок). Видел эту ветку давно, но специально не хотел "агитировать за колхоз" влазить и меряться известно чем, но за 22-й уж очень обидно стало. УАЗик, блин... Не УАЗик он, а ЛУАЗик уж тогда 
(сам не охотник, но слышал о его проходимости очень лестные отзывы) , а Як-12 это и есть ГАЗ-69 в его натуральном виде-неубиваемый, крепкий вояка-проходимеец. И, что? А, вам встречались когда нибудь рыбаки-охотники на Кадиллаке? 