Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

По прогнозу. Давайте завтра разберём, если это так важно. С выкладками из "Инструкции..."

Александр E - Cessna писал(а):Разрешите Вам задать глобальный вопрос...
Как Вы лично считаете, те правила, по которым ХОЧЕТ работать Ваша уважаемая "организация" способствуют развитию АОН в РФ или нет?
Можно просто, "Да" или "Нет".

1. Люблю глобальные вопросы - есть, где развернуться Но хотелось бы поближе к реалиям.
2. "Те правила" (НМО ГА-95) придумали не мы, а государство, согласовав с Росаэронавигацией, Росгидрометом и утвердив Минтрансом. Организация не "хочет", а обязана по ним работать. Мне они не нравятся. Я бы лично взял за основу Приложение 3 к Конвенции ИКАО.
3. Развитию АОН мешают не эти правила, а практика договорных отношений в России. Наезды уравновешиваются кидаловом. Я бы взял практику Германии. Богатые платят за бедных. Но у нас же всё выворачивается наизнанку - бедные платят за богатых.

Любого пилота по шляпку загоню, если понадобится.

Интересно, и куда вы собрались загнать.

Jantar писал(а):Вот видите, раз и на этих сайтах ваши прогнозы, то почему мы не можем им верить, вы сами себе противоречите.

много раз сверяли их платный прогноз и бесплатный rp5.ru
ОДИНАКОВО.

shi писал(а): Я - авиационный метеоролог. Руководитель.

А я все не могу понять, почему чем дальше я вас читаю, тем больше мне хочется вас ударить, теперь понял, метеоролог, да еще руководитель. Это тот семиглавый восьми... который вот уже десять лет впаривает мне фуфло за бешеные деньги. Это те люди благодаря которым я научился не кому не доверять и брать информацию из разных источников.
И с какого перепугу на rp5.ru ваши прогнозы или вы подгребли под себя Мет. Офис Великобритании (Met Office) ???

shi писал(а):502, Вы лукавите и передёргиваете.

502, наш ум, честь и совесть. Он за всю жизнь не слукавил и не передернул столько, сколько ваша служба умудряется за сутки...

Ну, навалились. Не успеваю читать...

Для silver. Ответ даёт 110 приказ по тарифам и сборам, который устанавливает учётную единицу - 1 самолёто-вылет.

Для Jantar. Я отвечал на Ваш вопрос выше.

Для silver (ещё раз). Не надо сравнивать - это одно и то же. Вы неправильно понимаете. Постараюсь кратко.
Метеоагентство не продаёт прогнозы, а компенсирует затраты на свою деятельность. Т.е. в числителе - затраты: персонал, техника, закупка первичной метеоинформации у других и т.п. В знаменателе - количество самолёто-вылетов. Так (если говорить обобщённо) рассчитывается ставка метеосбора и защищается в ЦРТ.
Прошу заметить в числителе - ВСЕ затраты на весь комплекс метеоуслуг, а не только проведение метеоконсультации.
Поэтому не удивляйтесь, что с Вас берут деньги, а Вы не заходили на метео. Лучше зайдите

Лодочник, учитесь плавать. Т.к. лодок в небе гораздо меньше, чем самолётов в море.
Себя лучше ударьте.
А ещё можете пофантазировать, что Вы там со мной сделате. Только аккуратнее, не сотрите.

У остальных прошу прощения.

shi писал(а):устанавливает учётную единицу - 1 самолёто-вылет. Метеоагентство не продаёт прогнозы, а компенсирует затраты на свою деятельность.

компенсируйте! только непонятны 2 вещи.

1.отчего ваши затраты в 10 раз больше АНО в приведении на 1 самолето-вылет?
2.и почему идет привязка к самолето-вылетам, если ваши затраты постоянны - и не зависят ни от самолетов, ни тем более от кол-ва вылетов!???

shi писал(а):Поэтому не удивляйтесь, что с Вас берут деньги, а Вы не заходили на метео. Лучше зайдите

позвольте! существует Закон о ОЗПП, который говорит о том что потребитель не обязан оплачивать неполученные услуги. тем более, как выяснилось в Ваших слов выше - услуг вы не оказываете вообще.
компенсируете? компенсируйте! но в рамках закона. А Закон пока имеет стасут выше Приказа.
Мелкому же авиатору вообще разрешили к Вам не ходить!

shi писал(а):Лодочник, учитесь плавать.

Пошел учится плавать, а вы пока учитесь прогнозы составлять...

ЛОДОЧНИК писал(а):

shi писал(а):Лодочник, учитесь плавать.

Пошел учится плавать, а вы пока учитесь прогнозы составлять...

Ух, ты... вот это выдержка.

ну и за закуску. 110й приказ. раз уж вы его вспомнили

3.5. Сбор за метеообеспечение.
3.5.1. Сбор устанавливается за предоставление экипажам метеорологической информации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России.

из аэропорта в этом месяце не вылетал. за что оплата? самолето-вылетов из аэропорта - 0!

shi писал(а):2 Crazy_Soul

Порой нашего пилота ничего не волнует, кроме собственного мнения. Жаль только живут они недолго.
Лицензия должна волновать государственные органы однозначно и вас как потребителя тоже, т.к. этот вид деятельности ЛИЦЕНЗИРУЕМЫЙ (задумайтесь, почему) государством.

?

Полноте, господин. Нашего пилота много что волнует... Только волнения наши мало чего изменят. Вы за что ратуете? Я вот чего не пойму? За профессиональное предоставление услуг ЛИЦЕНЗИРУЕМОЙ государством организации? Не смешите.. У меня столько эмоций сейчас.. дайте до десяти посчитаю...
Как человек летавший не в нашей стране, могу сказать, что практически ВЕЗДЕ - автоматический апдейт (прогноз) по погоде, настройся только на частоту. Заметьте, без всяких договоров, денег и проч. Элементарный вопрос БЕЗОПАСНОСТИ полетов.. Не ЛИЦЕНЗИРУЕМЫЙ а просто контролируемый-спонсируемый государством.. А у нас - нет такого сервиса. Нету.. Народ изголяется как может... Карты ТАРО - не худший способ. Зря Вы сюда, господин, сунулись со своей "правдой"... Прислушайтесь лучше к гласу потребителя ваших "услуг".

silver писал(а):1.отчего ваши затраты в 10 раз больше АНО в приведении на 1 самолето-вылет?

Это не совсем так. Если говорить про АОН, то да. А если взять издержки "большой" авиации, то АНО дороже метео.
У нас нет возможности разделить по видам авиации. Тем более, что под АОН пытаются замаскироваться даже коммерсанты.

silver писал(а):2.и почему идет привязка к самолето-вылетам, если ваши затраты постоянны - и не зависят ни от самолетов, ни тем более от кол-ва вылетов!???

Очевидно. Затраты (руб) / вылеты (кол) = ставка (руб) 1 самолёто-вылета.

silver писал(а):существует Закон о ОЗПП, который говорит о том что потребитель не обязан оплачивать неполученные услуги.

Да. Но услуга вам оказана, когда Вы летели.

silver писал(а):тем более, как выяснилось в Ваших слов выше - услуг вы не оказываете вообще.
компенсируете? компенсируйте! но в рамках закона. А Закон пока имеет стасут выше Приказа.

Не передёргивайте, пожалуйста.

Про закуску. Вы 2.2 или 2.3 посмотрите (на память говорю).

silver писал(а):Мелкому же авиатору вообще разрешили к Вам не ходить!

Это на основании чего Вы такое говорите? Очень хочется узнать, а вдруг я чего-то пропустил.

shi писал(а): Развитию АОН мешают не эти правила, а практика договорных отношений в России.

Вот и похоже, что у "организации" были договорённости с государством о том, как брать деньги (или зарабатывать) с мелкого авиатора.
Затем, государство утвердило 128-й ФАП и разрешило, фактически, мелкому авиатору деньги "организации" не платить. Т.е. КИ-НУ-ЛО!!!
А организации, по всей видимости, это очень и очень не нравится. И начались долгие и нудные объяснения "зачем всё-таки нужно заходить на метео и платить деньги"... Боюсь представить, что будут говорить на этих ваших заседаниях "всех метеорологов".
А вот постараться сделать так, чтобы Ваш "товар" покупали - слабо... Желающих то много, только вот цена-качество никак покупателя не устраивают.
Вы же руководитель - так и руководите правильно. А то ж так и будете всю жизнь за богатых платить....

У нас нет возможности разделить по видам авиации. Тем более, что под АОН пытаются замаскироваться даже коммерсанты.

Нет возможности, или не хотите искать эти возможности. Поэтому и нужно всех причесывать одним гребешком.

shi, загоните меня "по шляпку" для эксперимента.

реальный лично мой диалог с метеорологом на одной из АМСГ на просторах России:
- Миша, я вам написала 150Х2000, можете лететь
- спасибо. а что там реально?
- реально будет около 100м кромка, от 1 до полутора видимость в дожде со снегом
- а зачем вы мне лётный написали?
- ну вы же хотите лететь!!!

теперь по делу. вы говорили о каком-то совещании, если мне память не изменяет? если вопросы не поднимать на совещаниях, то они не будут решены никогда, не так ли? почему бы Вам не поднять вопрос о единой системе метеообеспечения по стране? о финансировании вашей службы государством? о недопустимости личных оплат каждым экипажем и компанией за метеообеспечение?

теперь о оправдываемости и премиях. мне кажется, вы несколько передёргиваете. по информации, которая у меня имеется, за неоправдываемость в лучшую сторону премий не лишают. а в худшую лишают, если неоправдываемость составила более 30%. поправьте, если я ошибаюсь.

вы так и не ответили на вопрос по пулковскому прогнозу. ещё раз, каким образом CAVOC и 600 кромка - это "оправдался"?