Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Как-то все мирно обсудили... без скандалов я тогда итоги подведу..?
На счет летать вчетвером и с полными баками. Пв принципе можно, но с разумным подходом к перегрузу, центровке, погодным условим и еще многим факторам которые влияют на способность вертолета безопасно находиться в воздухе.
На счет тюльпанов, редукторов и ресурсов. Если эксплуатационные параметры в пределах допусков- особо беспокоиться не о чем. Если пренебрегать допусками и выходить за пределы эксплуатационных ограничений, и делать это регулярно, то скорее всего исзнос вертолета будет ощутим и скорее всего приведет к незапланированному ремонту.
Если выходить за пределы допусков, то уж делать это разумно, представляя как это может повлиять на другие взаимосвязанные параматры, и соответственно избегать усугубления условий эксплуатации .
Так нормально..?

VK68 писал(а):разумным подходом к перегрузу

На мой взгляд, это несовместимое сочетание слов. Ну, например, как "честно обмануть" или что-то типа того. Наверное, даже термин специальный для этого существует.
Вылезли за пределы РЛЭ - превратились в летчика-испытателя, которому никто ничего не гарантирует. Сегодня повезло, а завтра - нет. Кстати, во многих РЛЭ прямо говорится, что экстраполировать информацию за пределами нормы - нельзя, нет смысла, тренд поведения ВС может измениться принципиально.

Так что правильно говорить - "летал с перегрузом n кг, ПОКА не убился". А успокаивать себя словами о "разумном" нарушении параметров эксплуатации ВС - откровенный самообман.

VK68 писал(а):Как-то все мирно обсудили... без скандалов

Слушай Вадим. Неторопись... В Америке еще пока не проснулись....

В связи с перегрузом и необходимостью во всем соблюдать РЛЭ, как быть, например, с пилотажем на r44, который по РЛЭ запрещен? Мне всегда казалось что это уж точно ведет к перегрузкам?

astros писал(а): Мне всегда казалось что это уж точно ведет к перегрузкам?

Не обязательно. При граммотном пилотировании всё можно сделать в пределах 1.0-1.5. 1.4 имеем при устойчивом вираже с креном 45гр - для не груженного борта не проблема.

Даже на Ми-24, уж на что боевая техника, перегруз ведёт, как минимум, к скорой замене двигателей.

поршневой двигатель так не страдает от перегруза как ГТД
ГТД на МИ-24 с перегрузом тянет за собой повышенную температуру вых газов.
тем самым сильно уменьшая ресурс ГТД

CRaZy_SouL писал(а):Даже на Ми-24, уж на что боевая техника, перегруз ведёт, как минимум, к скорой замене двигателей.

Ми-24 сам по себе перегруз. Самая не летучая машина Миля.

полётная масса и продольная центровка вертолёта, близкие к предельным значениям.
полет Робинсона (04228) в подобных условиях уже обсуждали.
viewtopic.php?f=30&t=4991&p=80157&hilit=04228#p80157
тогда обратили внимание на формализм в рекомендациях придирки МАКа.

полное заключение МАКа . полезно дочитать до конца.
http://www.mak.ru/russian/investigation ... -04228.pdf

полет с перегрузом тупо "провоцирует" срыв потока ?

Ритон писал(а): полет с перегрузом тупо "провоцирует" срыв потока ?

Правильней сказать "приближает к срыву" - чем тяжеле тем ближе.
А от чего после прочтения отчёта возник вопрос о срыве?

12345 писал(а):

astros писал(а): Мне всегда казалось что это уж точно ведет к перегрузкам?

Не обязательно. При граммотном пилотировании всё можно сделать в пределах 1.0-1.5. 1.4 имеем при устойчивом вираже с креном 45гр - для не груженного борта не проблема.

Я вот все равно не понимаю. Я знаю вертолеты и вертолетчиков (и, наверное, не только я), которые регулярно летают с виражами с креном более 45гр , и не только с креном.. Чего стоит только "некоординируемое маневрирование"...

12345 писал(а): А от чего после прочтения отчёта возник вопрос о срыве?

возник до прочтения, просто искал факты.
полезная нагрузка ограничена конструктивно мощностью, прочностью и устойчивостью полета. два фактора разобрали.
устойчивость - срывом потока при выходе на критические углы, через срыв приходим к отношению лопастей, к площади ометаемой поверхности.
а через них к тому, что НВ Робинсона на 4 охотничков не оптимизирован.

стр. 21-22 отчета.
"Со слов КВС, при подлёте к посадочной площадке (за 120м) и увеличении шага НВ для торможения вертолета снова усилилась вибрация вертолёта и постоянно загорелась сигнальная лампа «Малы обороты НВ». Это могло быть следствием отсутствия запасов по располагаемой мощности двигателя при увеличении шага НВ для данных полётных условий. Пилот мог выйти на критические углы установки лопастей НВ, что привело к срыву потока с лопастей НВ, увеличению тряски вертолёта, уменьшению тяги НВ и падению его оборотов.
Примечание:
РЛЭ вертолета R-44, Раздел 10 «Ограничения», Извещение по безопасности SN-24:
«При уменьшении оборотов несущего винта углы атаки лопастей для сохранения требуемой подъемной силы должны увеличиваться, но при выходе лопастей на критические углы, наступает срыв потока с лопастей и вертолёт начинает снижение.
Увеличившееся лобовое сопротивление на лопастях действует как огромные тормоза винта, заставляющие быстро уменьшаться количество оборотов винта в минуту (RPМ). Как только вертолёт начинает падать, набегающий воздушный поток продолжает увеличивать угол атаки на медленно вращающиеся лопасти, делая восстановление прежнего режима полёта фактически невозможным, даже при крайнем нижнем положении рычага «шаг-газ».
В связи с тем, полёт выполнялся со значениями взлётной массы и продольной центровки, близким к предельным значениям, КВС при выполнении вынужденной посадки должен был пилотировать с особой осторожностью, так как запасов по располагаемой мощности двигателя практически не было.
При осмотре вертолёта на месте АП на указателе наддува зафиксирована величина, которая соответствует режиму максимальной мощности двигателя (Рис.4). Из этого следует, что запасы по располагаемой мощности двигателя в момент АП действительно отсутствовали."

astros писал(а):Я знаю вертолеты и вертолетчиков (и, наверное, не только я), которые регулярно летают с виражами с креном более 45гр , и не только с креном.

Это совсем не значит что обязательно будет перегрузка.

Ритон писал(а):устойчивость - срывом потока при выходе на критические углы, через срыв приходим к отношению лопастей, к площади ометаемой поверхности.
а через них к тому, что НВ Робинсона на 4 охотничков не оптимизирован.

Не знаю кто как, а я ничего не понял.

Ритон писал(а):полётная масса и продольная центровка вертолёта, близкие к предельным значениям.

полное заключение МАКа . полезно дочитать до конца.
http://www.mak.ru/russian/investigation ... -04228.pdf

полет с перегрузом тупо "провоцирует" срыв потока ?

Полетная масса и центровка " близкая к предельным" это значит что все было в пределах допусков устрановленных в РЛЭ. Не надо искать проблему там , где ее нет.
Точно так же не надо делать выводы о том, что Р44 не является четырех местным вертолетом, он четырех местный.
Срыв потока наступает при уменьшении оборотов несущего винта, а уж как это получилось в данном конкретном случае никто уже не вспомнит, и не надо сюда приплетать перегруз. При желании , подобную ситуацию можно создать и при взлетном весе гораздо меньшем чем максимальный.

Это был не самый удачный пример, на тему обсуждения перегруза.

VK68 писал(а):Это был не самый удачный пример, на тему обсуждения перегруза.

Вполне удачный пример неправильных действий пилота при загрузке близкой к предельной. При меньшей загрузке наверняка проскочили бы.
И срыв происходит не только из-за падения оборотов.