Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

В среду, 23.05.2012, в 10 утра в актовом зале УТЦ-22 (Быково) состоится совещание с пользователями АОН.
Будут затронуты вопросы повышения безопасности полётов.
Приглашены представители МТУ ВТ ЦР, ФСНСТ (ЦУГАН), силовых ведомств.
Адрес и схема проезда: http://utcavia22.ru/rekviziti.html
Пропуска заказывать не нужно, вход свободный.

Чуть позже выложу повестку совещания.

Месяца полтора назад было там же, с теми же, на те же темы. Не договорили?

Сложно выявить причинно-следственные связи. С другой стороны, раз собираются, то я считаю надо использовать любые возможности для диалога и ликбеза как чиновников, так и аоновцев.

Ну и Тюрин В.В. выступит с докладом "Ликвидация безграмотности в области воздушного законодательства чиновников Росавиации - важный фактор в повышении безопасности полётов АОН".

С такой темой надо первому выступать

Никакой штабной культуры, даты под утверждением нет, время непонятно как понимать. А на документе 2 подписи, да ещё исполнитель ... Итого троих уже можно увольнять

Довольно жаркий спор между выступающим и членами совещания разгорелся во время финального доклада Мижарева Александра Ивановича – начальника отдела надзора за использованием воздушного пространства и аэронавигационным обслуживанием УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора. Он доказывал, что пользователи при выполнении полетов в классе G обязаны подавать уведомление, т.к. порядок ИВП в этом пространстве называется уведомительным. При этом многократно ссылался на ст. 124 ФП ИВП игнорируя ключевую фразу статьи, где определено, что уведомлять Органы ОВД о своих действиях нужно лишь в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения.
Аргументированные доводы Тюрина, Михайлова и мои в ошибочности такой самовольной трактовки федеральных правил привели к тому, что нам с трибуны заявили, мол разбираться будем в суде и суд будет на стороне транснадзора.
Мне показалось , что я уже встречал выступающего в среде пенсионеров - уволенных из ВВС. О чем далее он сам косвенно подтвердил, ответив на вопрос из зала о размере зарплаты инспектора авианадзора (сравнив её соразмерность с военной пенсией). «Прогугливание», как и ожидалось, сообщило, что в недалеком прошлом названная персона - военный летчик бомбардировочной авиации.
Для чего про это вам здесь рассказал? Просто, чтобы в очередной раз продемонстрировать: кто есть кто на противоположной стороне баррикад. Жаль если такая твердолобая позиция визави не изменится, а оратор не прислушается и не сделает выводов из наших дебатов. Причем, мой заключительный аргумент в споре, что государство потому и установило у нас в стране класс G (как менее зарегулированный, по отношению к другим классам ВП, предлагаемым ИКАО) – вызвал явное удивление о существовании других классов ВП.
* И ещё ремарка системного характера – к вопросу кадрового подбора. В идеале было бы правильнее, судя по возложенными задачам на «Отдел надзора за ИВП и аэронавигационным обслуживанием», чтобы в нём работали специалисты из органов ОрВД, знающие на практике процедуры ОВД, проблемные моменты в структуре воздушного пространства. Или же пилоты, штурманы ГА с реальным опытом.

Скажу по секрету: еще в процессе подготовки документа на вопрос покойного Игоря Севбо я ответил, что (как бывший юрист) трактую "летчик ПОДАЕТ уведомление" как обязательное действие. Было бы не обязательно - написали бы "МОЖЕТ подавать". По крайней мере, если бы Правила писал я - я бы именно это имел ввиду.

Это - мое личное и никого ни к чему не обязывающее понимание нормативного акта.

Хотя, как истинный сторонник АОПА-Россия, я всецело поддерживаю ее позицию как на трибуне, так и в жизни - и летаю в классе G без подачи планов с СТС/23

124. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G.
Пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения.

Постоянно сталкиваюсь(чуть ли не до драки) с трактовкой этого пункта с другой стороны "барикад" как обязывающей подавать уведомление безусловно. Особенно в МАКе. С точки зрения русского и юридического языка(даже Misha согласен) с ними трудно спорить. С их точки зрения(если бы я был на их стороне, то хрен бы кто смог убедить меня в обратном), во-первых: уведомительный порядок на то и уведомительный, что предполагает уведомление, а во-вторых: чёрным по белому написано "пользователи...уведомляют..." дальше можно ставить точку , а для чего - вопрос второй и для "особо одарённых" разъясняют для чего(ведь нигде не написано, что "полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения" может не быть). С другой стороны, "уведомляют... в целях", а если нет цели (где написано, что должна быть?), то нет и уведомления("что не запрещено, то разрешено"(С)). И как не крути, и те и други стоят на своём насмерть, ибо имеют на это право, которое им даёт неоднозначная формулировка пункта. Т.е. необходимо либо разъяснение минюста(решение суда не конает - право непрецедентное), которое вдруг может оказаться не в нашу пользу, либо правильная поправка в ФП ИВП. Иначе споры будут бесконечными.

В этих спорах косвенно спасает

126. При планировании полетов воздушных судов по правилам визуальных полетов, предусматривающих использование воздушного пространства класса G с пересечением районов аэродромов и местных воздушных линий воздушного пространства класса С, представление плана полета не требуется. В указанных случаях пересечение районов аэродромов и местных воздушных линий осуществляется при наличии диспетчерского разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами).

как явный факт допущения, для "особо деревянных", возможности НЕпредставления плана в классе G вообще.


P.S. Я в G план не даю.

Уведомлять ведь не равно - подавать план? Можно же просто взлететь и сообщить диспетчеру, что летишь из т.А в т.Б

C150 писал(а):Уведомлять ведь не равно - подавать план?

Не все так думают и считают,что уведомление = план + СТС/23.

C150 писал(а):Можно же просто взлететь и сообщить диспетчеру, что летишь из т.А в т.Б

Т.е. однозначно уведомлять?

12345 писал(а):Т.е. однозначно уведомлять?

Получается, что уведомлять нужно, но ведь уведомление, не равно получению разрешения.
Я уведомлял, кричал в эфир изо всех, но никто не слышал, хотя нет, Лодочник слышал и Миша
Уведомление не требует подтверждения, тем боле разрешения, петух прокукарекал...
Для меня уведомление, это объявление ЖЭК на двери парадной о том, что 25.10.12 с 10.00 до 17.30 будет отключена горячая вода. Или я не прав?

12345 писал(а):

C150 писал(а):Можно же просто взлететь и сообщить диспетчеру, что летишь из т.А в т.Б

Т.е. однозначно уведомлять?

На совещании на эту тему не могли надзор с зональным договориться. Надзор говорит - можно в эфир уведомить, зональный - только план подавать...

502 писал(а): зональный - только план подавать...

А как же п.126?

Вот и получается,что куча народа тихонько летает в Ж, никого не трогает и думает, что абсолютно ничего не нарушает. А так это или нет, однозначно никто ответить не может.