Как оценить нижнюю кромку облаков по влажности

[502]

Многие погодные сайты не дают информацию ни о нижней кромке облаков, ни о точке росы.

Каждые 5% относительной влажности, дают примерно 1С разности между точкой росы и температурой.
Разница между температурой и точкой росы уменьшается приблизительно на 2.5С на каждые 1000 футов высоты (0.8С на 100 метров).
Что даёт 400 футов (125 метров) на каждые 5% влажности.
Т.е. если к примеру относительная влажность 90%, то нижняя кромка будет приблизительно на 2*125 = 250 метров. Или 2*400=800 фут.

Правило работает только на достаточно больших влажностях - более 50-70%.

[romsed]

http://www.avia.terrameteo.ru/index.php ... ia&ic=UUDD

[502]

http://www.avia.terrameteo.ru/index.php ... ia&ic=UUDD

Это зачем?

[Eclips]

Интересно, а минимумы аэропортов где можно найти?

[502]

Мальчики, ну вот скажите мне, знакомы ли вы с концепцией "тема ветки"? И умеете ли вы заводить новые ветки?
Если на оба вопроса ответ - "да", то какого рожна один даёт ссылку на погоду в домодедово, второй про где взять минимумы аэропортов спрашивает?

[ЛОДОЧНИК]

Мальчики, ну вот скажите мне, знакомы ли вы с концепцией "тема ветки"? И умеете ли вы заводить новые ветки?
Если на оба вопроса ответ - "да", то какого рожна один даёт ссылку на погоду в домодедово, второй про где взять минимумы аэропортов спрашивает?

Э-э, чё злой такой? Новый год шагает по планете. Високосный правда...

Интересно, а минимумы аэропортов где можно найти?

Минимумы живут в сборниках.

[502]

Минимумы живут в сборниках.

Добрый? Нет там никаких минимумов. Точнее там публикуются каки-то цифры, но они не являются государственными - РФ не устанавливает минимумов. С выходом ФАП-128 установлен иной порядок. Ни ИПП аэродрома, ни сборники АНИ официальных минимумов у нас в стране не содержат.
Минимумы берут в РПП авиакомпании, которые устанавливает эксплуатант по методике, утверждённой уполномоченным органом. См. пп. 5.17-5.19 ФАП-128.

[94-й]

http://planerzveno.ru/_ld/0/18_____-3-..pdf

Неравномерность изменения влажности и температуры по высоте дают погрешность относительно вышеуказанного приблизительного метода. Но где брать стратификацию?

[Eclips]

Минимумы живут в сборниках.

А сборники - в библиотеках.
Что еще поведаете на данной стадии своего опыта, что еще удалось узнать и понять?

[502]

Что еще поведаете на данной стадии своего опыта, что еще удалось узнать и понять?

Давай, Саша, прояви чудеса выдержки и самообладания

[shura-ag]

Действительно, тема очень интересная и, на мой взгляд, практически очень важная. В учебнике PPL по метеорологии дается некий график влагосодержания напыщенного пара из которого довольно трудно что либо подсчитать. (слишком мелкий). Однако я нашел таблицу с более точными данными http://www.ecsot.ru/ru/articles/
Также в учебнике говорится, что потеря температуры с высотой в стандартной атмосфере составляет не 2,5 а 1,98гр на 1000 футов.

Попробуем проанализировать пример. Предположил температура воздуха -5 гр, относительная влажность 90% как приведено. Тогда из таблицы содержание воды в 1 кубометре воздуха равно 3,42*0,9 = 3,078 гр. Из той же таблицы методом линейной экстраполяции получаем, что пар будет насыщенным с таким количеством влаги при температуре примерно -7гр, следовательно дефицит точки росы составляет 2гр, и облака будут на высоте 1000 футов.

Проделав те же расчеты при температуре +15 гр. получим примерно те же выводы )) значит такая простая система работает, единственное нужно определиться с графиком потери температуры с высотой. Понятно, что возможны разные варианты. а вот если значения влажности например 50% то по указанной системе получаем дефицит точки росы в 10 гр. А по таблице при температуре +15 гр получаем его равным 11 гр, а при -5 гр. дефицит точки росы составляет по таблице 9 гр. таким образом видно, что в зависимости от температур можно сделать небольшие поправки к методу. Тем не менее метод потрясающе простой и эффективный!!!

[shura-ag]

Немного подразобрался с потерей температуры воздуха с высотой. Есть так называемые графики адеабатического охлаждения воздуха, то есть в следствие падения давления. Потеря "сухого" воздуха (влажность меньше 100%) с высотой составляет 3 гр на 1000 футов, а насыщенного (влажность 100%) примерно 1,5 гр. При этом, фактическая потеря температуры окружающего воздуха с высотой может быть совершенно разной. Но если фактическое падение температуры будет выше 3гр на 1000 футов, то атмосфера будет нестабильной так как нагретый воздух у поверхности, поднимаясь будет все равно охлаждаться меньше и его температура будет выше, чем окружающего воздуха, таким образом, он будет подниматься дальше, образуя турбулентность. Исходя из данных по стабильности воздуха, можно сделать поправки к методу определения нижней кромки облаков.

[502]

Разница между температурой и точкой росы уменьшается приблизительно на 2.5С на каждые 1000 футов высоты (0.8С на 100 метров).

Также в учебнике говорится, что потеря температуры с высотой в стандартной атмосфере составляет не 2,5 а 1,98гр на 1000 футов.

Нам нужна не потеря температуры с высотой, а уменьшение разницы между температурой и точкой росы, которую принято считать равной 2.5 градуса на 1000 футов.

См. http://en.wikipedia.org/wiki/Lapse_rate - для первой см. ELR, для второй - "The difference between the dry adiabatic lapse rate and the rate at which the dew point drops is around 8 °C per 1,000 m. Given a difference in temperature and dew point readings on the ground, one can easily find the LCL by multiplying the difference by 125 m/°C"

[shura-ag]

Правильно ли я понимаю, что расчеты по приведенным мной таблицам не учитывают падение давления? То есть грубо говоря, при меньшем давлении, температура точки росы будет меньше, при одинаковой абсолютной влажности и температуре?

[502]

2 градуса на 1000 футов - это стандартная атмосфера, которая не содержит влажности.
Разбирайся сам, что там уж не учитвают "приведённые тобой таблицы"...

Удобство этого метода в его простоте, а не точности. Никогда в реальной жизни он не даст точного результата, даже при условии точного измерения влажности в данной точке. Точный результат даст только облакомер.