Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Проделал пару экспериментиков с GPSMAP 695.
1. GPS лежит на окне, внешняя антенна на козырьке за окном. Т.е. видно чуть меньше пол-неба - часть заслонена домами. GPS ловит достаточно много спутников, постоянно показывает "точность" 3 метра. Запись трэка раз в 5 секунд. Записывал в течении 4-х часов.
Вот получившаяся картинка: Реальное превышение места 220 метров MSL. Превышение по GPS "скакало" от 133 до 372 метра.

2. GPS лежит на совершенно открытом месте, видно всё небо. GPS ловит много спутников, постоянно показывает "точность" 3 метра. Запись трэка раз в 5 секунд. Записывал 30 минут.
Вот получившаяся картинка: Реальное превышение места 131 метр MSL. Превышение по GPS "скакало" от 128 до 141 метра.


Первый вариант больше похож на расположение GPS где-то на торпеде, с внутренней антенной. Пол-неба перекрыто корпусом самолёта, а на третьем и четвертом развороте еще и видимая группировка спутников полностью меняется.

Познавательно... Будем иметь ввиду...

Для любителей заходов по GPS и прочих "Электронных инструкторов".

Кстати.

В Робинсонах, кроме пола, кабина целиком пластиковая (включая непрозрачный верх). В полете навигатор видит почти всю небесную полусферу, исключая приблизительно 30 градусов в горизонтальной плоскости и менее 20 градусов в вертикальной плоскости со стороны хвоста. То есть обзорность чрезвычайно высокая. Фактически, ее можно считать полной.

То же касается многих легких композитных ЛА и почти все СЛА.

Наихудшая ситуация с использованием встроенных антенн в больших "железных" самолетах. Но обычно любой приличный самолет оснащается наружной антенной-таблеткой.

Короче, не всё так траурно.

P.S. И еще... Наличие встроенного в GPS-навигатор второго приемника системы ГЛОНАСС (если бы он там был), обеспечило бы значительно лучшие точностные показатели прибора даже при использовании гражданского сигнала.

Есть еще такая проблематика, которую математически тут развивать не буду, но она есть (можете поверить). Любая система с ограниченной точностью повышает свою точность в динамике (т.е. появляется как бы дополнительная уточняющая информация). На этом, кстати, основаны спутниковые системы астроориентации: звезда - точечный источник света, а ПЗС-матрица - матричный сенсор с неидеальным разрешением. Когда засветка от звезды движется по матрице, ее координату можно зафиксировать куда точнее, чем когда звезда неподвижна на матрице. Парадокс, но если вдуматься нет ничего удивительного.

В случае навигатора, дополнительная уточняющая информация проявляется в статистически накопленных данные предыдущих измерений, усредненных по координате движения. Нет движения -> нет усреднения по оси -> точность снижается. Грубо представить себе это можно так - центр области рассеяния в процессе движения описывает прямую (кривую), имеющую меньшую дисперсию, чем область наблюдения. Или еще проще - пятно от расфокусированного фонарика, если оно движется, описывает весьма тонкую и точную линию. Или другой пример - стоп-кадр зернистого, зашумленного видео отвратителен, тогда как живое видео смотрится значительно лучше и деталезация его намного выше.

В общем, не плакайте ребята. Точности навигатора в наших вопросах заглаза хватает и ошибки в 100 метров никогда не будет.

zenon писал(а):Есть еще такая проблематика, которую математически тут развивать не буду, но она есть (можете поверить). Любая система с ограниченной точностью повышает свою точность в динамике (т.е. появляется как бы дополнительная уточняющая информация).
...
ПЗС-матрица
...
стоп-кадр зернистого, зашумленного видео отвратителен, тогда как живое видео смотрится значительно лучше и деталезация его намного выше.

Точность GPS в динамике не повышается. Если речь про "предсказание" последующего положения, чем занимаются некотоые автомобильные приёмники, может лишь внести дополнительные ошибки, и точно также работает при скорости =0.
Приведенный пример про матрицу неуместен - иллюстрирует совершенно иной эффект, не имеющий отношения к принципам работы GPS.
Пример про видео иллюстрирует банальное улучшение качества от множественного измерения - шумовые эффекты снижаются.
Доказывать не буду, можете поверить. Даже приводить ссылки, которые можно нагуглить за 5 минут тоже не буду.

Самое главное, что для полета ПВП, даже для крейсерского полета по ППП точности 100м хватает за глаза. Просто не нужно заходить на незнакомую полосу по GPS вот и все.
Интересно было бы еще проверить, как меняется точность, если небо покрыто густой сплошной облачностью.

Насколько мне объясняли, такое "мнимое движение" вызывается наличием отраженных сигналов. Появляются такие сигналы чаще всего в условиях городской застройки. Сигнал может отражаться от стен.

keo писал(а):Насколько мне объясняли, такое "мнимое движение" вызывается наличием отраженных сигналов. Появляются такие сигналы чаще всего в условиях городской застройки. Сигнал может отражаться от стен.

Да, и от этого тоже. Однако во втором случе стоял в чистом поле - никаких отражений.

Ввязываться в бесплодные споры не буду. Я уже понял, что 502 специалист во всех без исключения вопросах и быть не правым он не может по определению, которое сам себе дал. Но кто хотел услышать - услышал. Кстати математическая статистика весьма мощная наука и ей все равно, зашумленный это кадр, GPS или что-то третье. DIXI.

ПЗС имеем именно матрицу, состоящую из датчиков, а в случае 502-го - датчик один.

"- И ты прав, и ты прав.
- Ребе, ну как такое может быть? Здесь что-то не так в начальных условиях!
- И ты прав "

А матстатистика наука точная в смысле используемых методов, а не результатов.

Точности навигатора в наших вопросах заглаза хватает и ошибки в 100 метров никогда не будет.

Для маршрутов по ПВП в районах не выше 70-й широты - согласен. Если выше (то есть за Полярным кругом), то у системы "Навстар" спутники неудачно "подвешены" и имеют дурную привычку "выстраиваться в линию". В этом случае точность падает на порядок...

520 писал(а):

Точности навигатора в наших вопросах заглаза хватает и ошибки в 100 метров никогда не будет.

Для маршрутов по ПВП в районах не выше 70-й широты - согласен. Если выше (то есть за Полярным кругом), то у системы "Навстар" спутники неудачно "подвешены" и имеют дурную привычку "выстраиваться в линию". В этом случае точность падает на порядок...

Рекомендую взглянуть на ссылку, и убедиться, что никакой существенной деградации точности выше 70 параллели не происходит. Это сказки.
Картинка показывает геометрическую потерю точности - зависимость именно от расположения спутников.
http://sdcm.ru/smglo/precisions?version ... ite=extern

У меня "за спиной" полёты в высоких широтах на АН-26, где стояла KLN-90B и на А-319, где аж две GPS-ки вдобавок с трём инерциалкам стояли. И сужу об этом не из теории, а из реального опыта полётов....

Данные для северного полюса: