R66 vs EC120B

[zenon]

Чувство прекрасного индивидуально и субъективно. А о вкусах, как известно, не спорят! То, что не мне одному не шибко нравится облик Робика - факт. Что, впрочем, не делает его хуже и менее любимым.
Да, он урод, но я его люблю!

[Misha]

Да, он урод, но я его люблю!

Ночные мужские задушевные разговоры про любовь...

[12345]

Никакого аэродинамического смысла он не несет

Можешь снять этот обтекатель. Будешь неприятно удивлён. А потом раскажешь несёт или не несёт.

[12345]

Но, как говорит Д.Ракитский,

взлететь с такой загрузкой в багажнике нельзя. Если загрузить багажник полностью - вылезешь за центровку. Если при этом обеспечить центровку - вылезешь за максимальный взлетный вес. Так что, толку от такого багажника не много. Реально 120-й взлетает "из колодца" на уровне моря с полной заправкой, имея не более 3 человек на борту - без багажа. .....

Если кто не понял (есть и такие), это про 120.

[lt.ak]

то есть то что там уже сказано что это 120-й недостаточно ? ... ... может таких и к вертолётам подпускать нельзя ? ...

[Misha]

то есть то что там уже сказано что это 120-й недостаточно ? ... ... может таких и к вертолётам подпускать нельзя ? ...

Ну, не знаю - он пошел борт к полету готовить... С Ракитским сейчас полетит

[zenon]

12345 что это обтекатель - ты мне америки не открыл. Смысл был в том, что в конструкции планера он элемент чужеродный и аэродинамического смысла не имеет, кроме как обтекать разные далеко выступающие части, конечно. Другие вертолеты (все остальные, кстати) обходятся как-то без него и ничего, летают!

А уж об эстетике данного решения тут вообще помолчим. Выглядит это весьма несуразно на мой вкус.

[12345]

аэродинамического смысла не имеет

Имеет.

[Ритон]

не нужно искать смысл пилона в снижении аэродинамического сопротивления привода НВ.
Пилон скорее имеет динамический смысл и оказывает бОльшее влияние на усточивость по рысканью и крену.

проблемы устойчивости по крену Х-49 привели к тому, что тот вертолет без элеронов не летал.
http://www.airwar.ru/enc/xplane/x49.html

Робинсон нашел баланс в соотношении ц.д. и ц.т для такой конструкции планера, и плавно увеличивает габариты вертолетов. может и R-88 будет таким же.

[vova_k]

Но, как говорит Д.Ракитский,

взлететь с такой загрузкой в багажнике нельзя. Если загрузить багажник полностью - вылезешь за центровку. Если при этом обеспечить центровку - вылезешь за максимальный взлетный вес. Так что, толку от такого багажника не много. Реально 120-й взлетает "из колодца" на уровне моря с полной заправкой, имея не более 3 человек на борту - без багажа. .....

Если кто не понял (есть и такие), это про 120.

Я знал человека, который на EC120 по 500 кг с маленькой полянки в лесу постоянно возил вообще без проблем (единственная проблема была в конце - когда его поймали, то он в тюрьме повесился)...

[Kost]

А он чего то с полянки возил не то?

[zenon]

Полянка та поди в джунглях Колумбии была

[vova_k]

Полянка та поди в джунглях Колумбии была

То, чего возилось, действительно могло изготавливаться в джунглях Колумбии, но возилось из лесов Канады в леса США.

[Misha]

Полянка та поди в джунглях Колумбии была

То, чего возилось, действительно могло изготавливаться в джунглях Колумбии, но возилось из лесов Канады в леса США.

Ну да, пара-тройка лесорубов с паяльниками в анальных отверстиях в багажник 120-го точно поместятся

[LSA]

Сейчас "по горячим следам" посмотрел Eurocopter EC-120, который стоит новый в России 2.3 млн евро - т.е. более, чем ВДВОЕ дороже R66.
Салон теснее. На заднем сиденье у меня коленки практически упираются в спинку переднего кресла. Голова упирается в потолок - думаю, в наушниках будет еще хуже. По скорости и загрузке - примерно то же самое. По экономичности и эксплуатации R66 впереди.
Такие дела.

Количество заказов на ЕС-120 за последнюю пару лет снизилось по сравнению с предыдущими двумя годами в 8-10 раз, что существенно выделяется на фоне других моделей Еврокоптеров - см. http://www.aex.ru/docs/3/2011/3/4/1298/