Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Всем добрый день!
Моя первая тема, так что не кидайтесь палками, если все уже 200 раз обсуждали Поиск, вроде, прошерстил, но по СПС, они же САС (спасательные авиационные системы), они же СБС (спасательные баллистические системы) почти ничего не нашел.
Просмотрел статистику летных происшествий за последние год-два и, вроде бы, САС помогли бы чуть ли не в 100 % случаев. Это на мой, не очень квалифицированный взгляд.
Почему же уважаемые участники форума не ставят их на все свои ЛА? Ведь жизнь дороже, чем 100-300 тыс. руб. за САС (100 это на ЛА до 500-600 кг., 300 - до 2 тонн)? Может, я чего-то не понимаю?

не панацея ... и не помогли бы в 100% (или даже близко к 100) ...

lt.ak писал(а):не панацея ... и не помогли бы в 100% (или даже близко к 100) ...

А кроме глубокого внутреннего убеждения, есть что-нибудь в обоснование своей точки зрения? Хотя даже 50 % это уже несколько счастливых семей...
Первое что приходит в голову:
Наши планеристы во Франции...
Наш планерист на ЧМ...
Недавний Як-52 в Екатеринбурге...
Насколько понимаю обстоятельства происшествия, САС могли бы помочь...

Был случай (в этом или прошлом году), когда спасистема не спасла.
Но там она была неправильно установлена.
Также были нарекания на якобы возникавший пожар по вине спассистем.
Спассистема не панацея. Это послений шанс.

А не ставят наверное из-за цены, утяжеления.
Я ЗА установку систем.

28-th писал(а):...Первое что приходит в голову:
Наши планеристы во Франции...
Наш планерист на ЧМ...
Недавний Як-52 в Екатеринбурге...
Насколько понимаю обстоятельства происшествия, САС могли бы помочь...

ни в одном из этих случаев скорее всего не помогло бы ...

ни в одном из этих случаев скорее всего не помогло бы ...

А вдруг?! И может тогда Василий был бы с нами? Если честно, я вообще не понимаю, почему на планеры не устанавливают спасситемы. Наверное я всех тонкостей в планеризме на понимаю, но мне страшно смотреть как планеры крутят пилотаж. Как выдерживает(вала) конструкция?

Алексей 2 писал(а):

ни в одном из этих случаев скорее всего не помогло бы ...

А вдруг?! И может тогда Василий был бы с нами?

мне бы тоже хотелось так думать ...
а планеристы и сами парашюты одевают ... особенно когда на пилотаж летают ...

lt.ak писал(а):

28-th писал(а):...Первое что приходит в голову:
Наши планеристы во Франции...
Наш планерист на ЧМ...
Недавний Як-52 в Екатеринбурге...
Насколько понимаю обстоятельства происшествия, САС могли бы помочь...

ни в одном из этих случаев скорее всего не помогло бы ...

Еще одно глубокое убеждение?
По случаю в Екатеринбурге - отказ управления по тангажу произошел примерно на высоте 500 метров, о чем пилот доложил РП. РП приказал прыгать, но пилот прыгать не стал. Самолет в это время шел в наборе для занятия зоны. Вот бы в этот момент и дернуть САС. Почему не помогло бы?
Я такие ужасные ролики видел - когда у самолета отламывались крылья на пилотаже, но САС спасала (Аргентина). Или то же самое происходило с планером (Франция).
А наш планерист на ЧМ, насколько я помню, вошел в штопор. Опять же почему не дернуть САС? Скорость на которой полезны казанские системы - до 270 км./ч.

lt.ak писал(а):а планеристы и сами парашюты одевают ... особенно когда на пилотаж летают ...

Забавно А когда не на пилотаж - не одевают? Планеристы ВСЕГДА летают с парашютами, только, увы, не всегда успевают ими воспользоваться.

Алексей 2 писал(а):

ни в одном из этих случаев скорее всего не помогло бы ...

А вдруг?! И может тогда Василий был бы с нами? Если честно, я вообще не понимаю, почему на планеры не устанавливают спасситемы. Наверное я всех тонкостей в планеризме на понимаю, но мне страшно смотреть как планеры крутят пилотаж. Как выдерживает(вала) конструкция?

Современные материалы творят чудеса. На пилотаже у некоторых крылья чуть-ли не над головой смыкаются и ничего. Расчетные перегрузки, насколько помню, до 9 "Же".

Панацея - это же мифическое лекарстово (см. словарь), а вы вроде ратуете За СПС.

28-th писал(а):...
Забавно А когда не на пилотаж - не одевают? Планеристы ВСЕГДА летают с парашютами, только, увы, не всегда успевают ими воспользоваться.

зачем утверждать "всегда" (особенно заглавными буквами) если не всегда ? ... или только чтобы поспорить ? ...

По-моему достаточно посмотреть на статистику катастроф по Циррусам. Они все оборудованы BRS. Катастроф по базе NTSB было 77 штук, а случаев успешного применения BRS было штук 5 или 6 - где-то я видел эту цифру. И даже это сравнение не совсем корректно, т.к. не ясно, были ли бы жертвы в указанных шести случаях, если бы BRS не была применена.

Более того, возможно, что наличие BRS _ухудшает_ безопасность полетов, т.к. шансы перегрузить ВС возрастают.

502 писал(а):По-моему достаточно посмотреть на статистику катастроф по Циррусам. ...случаев успешного применения BRS было штук 5 или 6 - где-то я видел эту цифру.

Думаю, это довольно старая информация - таких случаев, насколько я знаю, больше десятка.

25 штук - http://www.cirruspilots.org/Content/CAPSHistory.aspx