Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Вопросы к Гуру.
- Есть ли опыт использования кислорода в балонах для подачи в воздушную магистраль поршневых двигателей вертолета для кратковременного увеличения мощности двигателя в момент взлета/посадки на высотах.
-Вероятность срыва потока?
-Есть ли зависемость заложенная производителем в базовые харрактеристики - Вероятность срыва потока с лопастей компенсируется уменьшением свободной мощности на высотах.
-Количество кислорода для создания необходимого эффекта увеличения мощности двигателя?
-Опасность взрыва/пожара.
Знаю, что иногда применяли кислород для аварийного старта поршневых МИ-4 на высотах выше 4500м. Если есть информация или мысли поделитесь плз.

Не подумал, что надо в теме "вертолет и горы". Прошу модераторов перенести.

Про кислород ничего сказать не могу, скорее всего не самое лучшее средство. Но в любом случае необходимо позаботится кроме подачи кислорода и о дополнительной порции топлива - о качестве нужно помнить.
Я больше склоняюсь к применению банального нагнетателя(например электрического) - обеспечь наддув, остальное получиться само собой. И как вариант, заслуживающий большего внимания чем кислород(ИМХО), закись азота. Это о силовой установке.
Что касается запаса по срыву, то, с одной стороны, предмет отдельного большого исследования, но с другой, учитывая видимую разницу между RI и RII и то как висит на 70% ( ), то похоже это не основная проблема - запас есть.

12345 писал(а):Про кислород ничего сказать не могу, скорее всего не самое лучшее средство. Но в любом случае необходимо позаботится кроме подачи кислорода и о дополнительной порции топлива

а это наверное будет зависеть от того карбюраторный двигатель или инжекторный ... или я опять глупость сказал ? ...

Хм... Я , конечно , не великий двигателист , но эта идея , как мне кажется лежит в области фантастики :
1. В чистом виде использование кислорода черевато - взрыв, пожар , и что не мало важно - сложная регулирующая аппаратура. В чистом виде использовался ( а может и сейчас) в маршевых двигателях ракет
2. более - менее доступное средство ( и самое главное обкатанное !) - закись азота . Кислорода несет достаточно , ну и еще ряд преимуществ - и все же потребует адаптации системы управления ( думаю ее вообще не сущСтвует)
3. А выдержит ли двигатель ? -это далеко не М-14П с его советским запасом прочности , да и его нагнетатели разлетались ! + сокращение ресурса двигателя - на сколько ? - никто не знает ! Как контролировать - не известно ! Чем может закончится -понятно !

Способы увеличения мощности - стары как мир - в первую очередь наддув - как - тоже масса вариантов. В карбюраторной версии задача упростится, в инжектороной потребуется коррекция программ управления.

Мое мнение - нужна большая мощность - значит надо другой вертолет!
(Опять же все это мнение НЕ конструктора )

К стати, смеси применялись для запуска М-14П , а не для увеличения мощности и не кислород , а легковоспламеняемая более плотная горючая смесь!

Срыва потока тоже не должно быть - или регулятор оборотов справится или нет -... в общем, в итоге разрушение .

engin писал(а):3. А выдержит ли двигатель ? -это далеко не М-14П с его советским запасом прочности , да и его нагнетатели разлетались ! + сокращение ресурса двигателя - на сколько ? - никто не знает ! Как контролировать - не известно ! Чем может закончится -понятно !
В карбюраторной версии задача упростится, в инжектороной потребуется коррекция программ управления.

Мое мнение - нужна большая мощность - значит надо другой вертолет!
(Опять же все это мнение НЕ конструктора )

Речь идёт не о форсировании мотора, не об увеличении его мощности или выжимании последних соков (кстати от М14 не сильно отличается). Речь всего лишь о поддержании паспортных характеристик при увеличении высоты - обеспечение высотности мотора.
В инжекторной версии, на всякий случай, нет никаких программ управления - чистая механика.

lt.ak писал(а):а это наверное будет зависеть от того карбюраторный двигатель или инжекторный ... или я опять глупость сказал ? ...

Если вспомнить какие функции выполняют карбюратор и инжектор, то всё сразу станет на свои места.

нужно исключить "чихание".
В серийном двигателе при топливе с конкретным октановое число отработали режимы.
с кислородом давление воспламенения, компрессия, угол зажигания, октановое число -могут не соответствовать устойчивой работе, возможна детонация.
должны быть публикации по испытаниям наддува кислородом в барокамере, а камеры были -"Буран" влезал.

12345 писал(а):Если вспомнить какие функции выполняют карбюратор и инжектор, то всё сразу станет на свои места.

мне нужно было вспомнить что на IO-xxx кислородные датчики не стоят ...

В таком случае , тем более - увеличить мощность на высоте - только нагнетатель , все остальное не проверено и не безопасно.
Для использования смесей, меняющих качественный состав топлива обязательно потребуется коррекция многих параметров воспламенения , а самое главное - обратная связь для управления подачей смеси , т.к. расход ( ну например кислорода) должен будет дозироваться с большой точностью и оперативностью.
С нагнетанием все гораздо проще ( регулирующая аппаратура примитивна) , источников сжатого воздуха - масса !

engin писал(а):... а самое главное - обратная связь для управления подачей смеси , т.к. расход ( ну например кислорода) должен будет дозироваться с большой точностью и оперативностью.

Не стоит преувеличивать проблему. Какая обратная связь? Её нет и в штатной системе. Обеспечение лямбда=1.000 забота экологов, экономов и ,соответственно, автомобилистов. Здесь речь о кратковременном устойчивом обеспечении потребной мощности.

В штатной системе эта связь была исключена на этапе проектитрования и испытаний путем расчета, конструирования, испытаний и последующей доводки.
можно и тут сделать также, но вот кто захочет быть испытателем ?
С устройством данного конкретного двигателя я, конечно не знаком, поэтом говорю только о теории.
А в М-14П обратная связь ( не прямое регулирование , конечно) с высотой присутствует в виде автоматического высотного корректора - примитивного устройства, но все же...

12345 писал(а):...Не стоит преувеличивать проблему. Какая обратная связь? Её нет и в штатной системе. Обеспечение лямбда=1.000 забота экологов, экономов и ,соответственно, автомобилистов. Здесь речь о кратковременном устойчивом обеспечении потребной мощности.

а нужна ли лямбда в единицу? ... максимум мощности вроде где-то в районе .9 ... кстати, если я не ошибаюсь, лямбда на "механике" увеличивается при увеличении высоты, при прочих равных ... а так как РЛЭ (по крайней мере на R-44) требует смесь на максимум то потеря мощности не только от того что меньше кислорода ... хотя наверное эта составляющая достаточно мала ...

С точки зрения примитивной логики: Если кустарно подвести трубку от кислородного балона к патрубку забора воздуха, а точнее к внешней решетки патрубка R44, то в случае открытия вентиля балона с редуктором, на контрольном висении на высоте скажем 2000м значение необходимого наддува должно по логике уменьшиться. Так? Речь не идет о сложных системах нагнетания непосредственно в систему карбюратора или инжектора. Вопрос какое количество кислорода необходимо для того, что бы этот эффект стал ощутим? Скажем, хотя бы на пол деления по наддуву и насколько это вообще безопасно, а если опасно то чем?