Качество авиационных прогнозов (Пулково и не только...)

[502]

Подожди, Володь - ты противоречишь сам себе. Человек (или организация) УЖЕ попал на деньги, не прилетев во-время на нужный аэродром. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за прогноза. Или он мог взять достоверный прогноз по ULLI из другого источника? Например, из программы "Сегодня"?

Мог. Как по американским правилам (борт N-регистрации, Part-91 полет) так и по Российским.
Другое дело, что если бы я не сталкивался ранее с Российскими TAF-ами, мне бы в голову не пришло им не верить.

[vova_k]

У меня есть подписка на world wide weather от Jeppesen. Интересно, TAF'ы Пулково там все те же ? Хотя, наверное, глупый вопрос - вряд ли они могут быть другими...

[Александр E - Cessna]

У меня есть подписка на world wide weather от Jeppesen. Интересно, TAF'ы Пулково там все те же ? Хотя, наверное, глупый вопрос - вряд ли они могут быть другими...

А Jeppesen, например, может каким-либо образом предъявлять претензии к качеству этих "замечательных" прогнозов?

[207]

TAF'ы Пулково там все те же ?

Должны быть те же.

[Kurt]

TAF и METAR ULLI и др. доступны на Jeppesen и без подписки + ветер по высотам с прогнозом.

[502]

У меня есть подписка на world wide weather от Jeppesen. Интересно, TAF'ы Пулково там все те же ? Хотя, наверное, глупый вопрос - вряд ли они могут быть другими...

А Jeppesen, например, может каким-либо образом предъявлять претензии к качеству этих "замечательных" прогнозов?

В общем логичный вопрос. Ну мы тут все ладно, в "интернете" смотрим. А vova_k платит за весь погодный пакет твёрдую валюту. Может задать Jeppesen-у вопрос?

[vova_k]

Может задать Jeppesen-у вопрос?

Если поможешь правильно сформулировать вопрос (с какой-нибудь доказательной базой), то с удовольствием задам. Я вроде там даже какой-то VIP клиент, так что может и обратят внимание...

А вообще с shi ситуация очень показательная - как только доказательствами приперли к стенке, так и слился, очевидно, понял, что на халяву отмазаться не получится...

[502]

Если поможешь правильно сформулировать вопрос (с какой-нибудь доказательной базой), то с удовольствием задам.

Ну все на этой ветке. Два конкретных примера. Просто cut&paste и в кусок письма.

[Corvus]

Интересная тема, пора вновь поднять её

К сожалению, в большинстве аэропортов РФ и СНГ синоптиками в основном используются до сих пор технологии начала 1990-х годов, тогда как за прошедшие 20 лет метеорология в Европе, Азии и Америке рванула далеко вперёд, теперь там авиационные прогнозы основаны на модельных данных (данные расчётов по гидродинамическим моделям атмосферы), а в хСССР до сих пор основным методом прогноза остаётся ручной синоптический, с примитивной экстраполяцией по кольцовкам и барике. Потому и качество авиапрогнозов у нас весьма низкое. Метеорология вообще (и авиационная метеорология в частности) в странах бывшего СССР с начала 1990-х годов находится в довольно плачевном состоянии (в то время как на Западе идёт бурное развитие этой науки).

Ответственность за точность и оправдываемость прогноза несёт инженер-синоптик, разработавший этот прогноз. На Западе при составлении аэродромных прогнозов широко используются данные глобального компьютерного моделирования атмосферы, синоптик лишь вносит небольшие уточнения в эти данные. В России и СНГ аэродромные прогнозы разрабатываются в основном вручную, трудоёмкими методами (анализ синоптических карт, учёт местных аэроклиматических условий), в связи с этим точность и оправдываемость прогнозов ниже, чем на Западе (особенно в сложной, резко меняющейся синоптической обстановке).

Немного подробнее о методах прогнозирования погоды в принципе.

1-й подход (ручной прогноз): Основан на технологиях 1970-х годов. Главное содержание работы синоптика - ручной анализ ФАКТИЧЕСКИХ карт погоды, проведение на них фронтов и т.д. Прогностических карт в распоряжении синоптика мало, и они невысокого качества и точности. Анализируя карты, синоптик делает выводы о будущем, наиболее вероятном ходе развития атмосферных процессов, и на основаннии этих выводов делает прогноз. Работа это кропотливая и трудоёмкая, во многом основанная на личном опыте и интуиции прогнозиста. Точных количественных методик почти нет, многое делается "на глазок". Но при достаточном опыте (как правило, не менее 3 лет), желании и таланте, синоптик даёт достаточно точные прогнозы. Но случаются (не так уж и редко) досадные грубые промахи, "пролёты" прогнозов, особенно при резкой перестройке синоптических процессов. Ручной метод требует огромных затрат времени: на анализ материала и составление качественного прогноза уходит несколько часов кропотливого труда (почти целый рабочий день).

2-й подход (комплексный): Современный подход, широко распространённый на Западе. Основу работы синоптика составляют данные моделей и построенные по ним прогностические карты. Квалификация и опыт метеоролога, знание современных методик прогноза погоды играют роль гораздо меньшую, чем при первом подходе.

[Corvus]

В самом по себе использовании ручных синоптических методов нет ничего плохого: в ряде случаев советские инженеры-синоптики имеют гораздо более высокую квалификацию, чем западные (жаль только, что модельными данными у нас не принято пользоваться - качество прогнозов от этого только бы выиграло). Но "человеческий фактор" (зависимость качества прогноза от квалификации и опыта прогнозиста) имеет свою негативную сторону: у низкоквалифицированных синоптиков и прогнозы получаются низкого качества. Способствует этому и сложившая в советских аэропортах практика "воспитания кадров": техники-метеонаблюдатели заканчивают заочно (без отрыва от производства) вузы и со временем становятся синоптиками. И если часть наблюдателей, умных и талантливых, благодаря своему наблюдательному опыту становятся прекрасными синоптиками, то другая часть, с грехом пополам закончив вуз на "тройки", превращается в посредственных синоптиков, по большому счёту, позорящих свою профессию. В результате этого нередко аэродромные прогнозы в России и СНГ носят перестраховочный характер, то есть синоптик указывает не наиболее вероятные условия погоды, а самые плохие, которые возможны в данной ситуации.

При этом дело доходит до абсурда: даже при устойчивой малооблачной погоде вблизи центра антициклона такие горе-синоптики "прогнозируют" сильные осадки, грозы и т.д. Особенно "любят" горе-синоптики к месту и не к месту включать в прогнозы сильные ливневые осадки с дальностью видимости менее 1000 м; такие осадки, конечно же, бывают в природе, но в десятки и сотни раз реже, чем это можно представить, просматривая прогнозы по аэродромам (а там сильные осадки фигурируют чуть ли не ежедневно): например, во Внуково в среднем за год фактически наблюдается лишь 11 ливневых дождей с видимостью менее 1000 м (из них 2 случая с видимостью менее 500 м) и 12 случаев ливневого снега с видимостью менее 1000 м (из них 4 случая с видимостью менее 500 м).

Другая крайность (и тоже яркий признак горе-синоптика) - прогнозирование "по фактической погоде", полная профанация: стоит хорошая погода, пишут в прогноз хорошую, натекла облачность с дождём и грозой - "забабахивают" в прогноз на весь период (обычно авиапрогноз разрабатывается на 9 часов) грозу и ливень, через час гроза прошла - выпускается внеочередное уточнение к прогнозу, где вновь указывается хорошая погода.

[Corvus]

Самое парадоксальное, что наихудшие по качеству прогнозы разрабатываются в крупнейших авиаметцентрах России, обслуживающих важнейшие аэродромы. Связано это с тем, что в крупных аэропортах гораздо лучше техническая оснащённость системами посадки, и как следствие - слабее зависимость авиации от погоды; тут синоптики и рады стараться, пишут в прогноз всё, что только в голову взбредёт. И наоборот, на маленьких провинциальных аэродромах, где базируется авиация местных линий (гораздо более требовательная к погоде), качество прогнозов и квалификация синоптиков гораздо выше.

В России (и большинстве стран СНГ) чуть ли самые позорные по качеству в мире авиапрогнозы (ТАФ и т.п.), имеющие с реально наблюдаемой погодой очень мало общего. И всё из-за пресловутых ручных синоптических методов.

Самое интересное, что говорят чинуши из Росгидромета: "А вдруг ядерная война и все компы выйдут из строя? А мы умеем на коленке прогнозы писать, без компов и моделей!"

Так они обосновывают нынешнюю ситуацию (мол, менять ничего и не надо). Типа, метеорологи всего мира дураки, одни росгидрометовцы умные. У нас прогнозы хоть и не очень, но зато без всяких компьютеров!

Но ситуацию с авиапрогнозами в РФ можно исправить, было бы желание. Об этом напишу в следующий раз

[Misha]

Но ситуацию с авиапрогнозами в РФ можно исправить, было бы желание. Об этом напишу в следующий раз

Звучит печально и похоже на правду (к сожалению). С нетерпением жду "следующего раза"

[blck]

Я это подтверждаю, потому как прогнозам в России уже верят мало. Сам зачастую точнее прогнозирую на основании анализа метеокарт, чем то, что получаю в TAFе/METARе. Печальный результат неверия в прогноз мы видим в Игарке и частично Петрозаводске, потому как даже фактической сообщаемой информации экипажи не верят точно также, как и прогнозам, доверяя больше собственным глазам.

[su27]

На 150% согласен.

Сейчас только отсидел очередную лекцию по ав. метео. Слов цензурных нет.

[Misha]

Немного не в тему (не совсем о качестве прогнозов).

1 августа перегонял R44 из Буньково в Ригу. В Пскове меня начала преследовать в коридорах и кабинетах тетя с глазами недоенной коровы - "зайдите за метео". Погода - миллион на миллион (ну, облачность пара октантов на высоте около 1,200 метров), мне лететь 35 минут до Тарту, на хрен мне ее прогноз?

Я ей сначала пытался рассказать про ФАП-128 и про то, что вчера вечером смотрел программу "Время" с профессором Беляевым. Потом сказал, что у меня американская программа, за которую я уже американцам заплатил. Она мне ответила, что все комментаторы и прочие американцы ВСЕ РАВНО берут погоду у них, поэтому я должен за эту погоду заплатить, раз пользуюсь... Под конец она слегка остервенела и сказала, что вышка не разрешит мне вылет, пока я не оплачу метео. Я тоже уперся принципиально. Улетел без прогноза

Мне даже стало ее немного жаль: прилетел вертолетчик, за все заплатил, а прогноз покупать отказался.