Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Один мой коллега с налетом в 30 минут начал задавать мне вопросы по правильного инса. На что обращать внимание, что нормально, а в какой момент надо спокойно расстаться с инструктором и найти нового?

Я попытался отвечать, но видать моих ответов не достаточно.

Я бы сказал:
1. Чем старше, тем лучше. Юнцы с налетом в несколько сотен часов - не то, что нам нужно.
2. За ручку (штурвал) чтоб не хватался. Особенно при посадке. Четкая передача управления - моё управление - управление передал - управление принял (вольный перевод с иноземного).

Больше я критериев не придумал. Остальное - читать в РЛЭ и спрашивать, когда понял, что спросить.

вопросы небывалого.
а зачем менять-то? пусть даже спокойно.
Инструктор - это же специальная квалификации и стаж. Пробовали спросить про педагогический стаж?
про четкую передачу управления .. на R-44 - Шутка?

Ритон писал(а): про четкую передачу управления .. на R-44 - Шутка?

Почему шутка?
- Взял
- Отдал...

Так и бывает

Инс должен:
1. Сам четко представлять, что он должен сделать. В том смысле, что передать набор базовых навыков, а не "пока колеса не раскрутишь аккуратно - так и будешь круги мотать".
2. Инс должен вмешиваться без всяких там "взял-отдал". На то он и инс.

Но если отвечать на изначальный вопрос - когда надо менять инса - если все нравится - менять его не надо. Если же инс раздражает запахом изо рта, простонародным говорком, матерными советами, придушенным визгом во время посадки - т.е. неважно чем, то его менять надо. Было бы на кого .

Jan писал(а):Инс должен:
1. Сам четко представлять, что он должен сделать. В том смысле, что передать набор базовых навыков, а не "пока колеса не раскрутишь аккуратно - так и будешь круги мотать".
2. Инс должен вмешиваться без всяких там "взял-отдал". На то он и инс.

Но если отвечать на изначальный вопрос - когда надо менять инса - если все нравится - менять его не надо. Если же инс раздражает запахом изо рта, простонародным говорком, матерными советами, придушенным визгом во время посадки - т.е. неважно чем, то его менять надо. Было бы на кого .

по поводу первого - согласен ... и добавлю что инструктор должен быть готов к каждому занятию, а не вспоминать минут десять что же делали в прошлый раз ... или встречать вопросом - "ну что делаем сегодня ?" и импровизировать на месте ...

по поводу второго - я не совсем согласен, если есть время на ошибку то передача должна быть явной или озвученной ... если времени нет то тогда конечно инструктор должен просто брать управление ... в качестве примера - если мы отрабатываем маневр на безопасной высоте то я ничего не буду делать пока студент "борется" иначе как он (или она) научится ... при посадке же, например, дело другое - если уже больше некуда то тогда конечно сразу ... и то я пытаюсь держаться до последнего (хотя конечно мне может только кажется что я так делаю - Misha поправит если я тут как говорится full of shit ) ...

Jan писал(а):Инс должен:
2. Инс должен вмешиваться без всяких там "взял-отдал". На то он и инс.

Вот именно это для меня четкий критерий смены инструктора.
Собственно как и сказал lt.ak, инструктору никто не запрещает брать управление в любой момент, но это обязательно надо озвучить, даже при самом минимальном вмешательстве.
А не просто что через какое-то время размышлений на тему "чего-то штурвал стал тяжеловат" обрануживаешь, что все это время ты с ним борешься.
Или пару раз я по неясной причине приложил самолет об полосу со страшной силой. Потом выясняется, что инсу из задней кабины (Як-52) показалось, что я "высоковато выравниваю" и он чуть давал ручку от себя...

Добавлю немного..

1. Выработать с самого начала беспрекословные процедуры - префлайт чек, запуск (хорошо если есть чек-лист запуска, который находится в вертолете), флайт-плана (с точками проходов, частотами и проч и проч). Придерживаться этих процедур для "отработки".

2. Каждое занятие давать порционно теории согласно отрабатываемым вещам. Может, мне не повезло.. Может, потому что я female мне не считали нужным объяснять, что происходит behind the scene (за сценой). Очень плохо.

3. Вербализировать все действия - свои ли, обучаемого ли. В Штатах это считается хорошей практикой. Иногда маленькие ошибки впоследствии перерастают в систему. Как часто В КОНЦЕ УТП !! инс делал мне "разбор полетов", но не всегда все вспомнится, особенно мелочи.

4. Должен быть relaxed и уверен. Если напряжен - влияет отрицательно.

5. Должен - подвинув в сторону "authority" - делиться тем, что сам знает и умеет. Иногда создается впечатление (не со всеми инсами, но у меня такое было) - что идет процесс не обучения, а какого-то самоутверждения человека, который призван тебя научить летать.

6. Обязан знать хотя бы POH (Pilot's Operating Handbook) и донести все эти знания до обучаемого. Там много чего есть ... В частности, все emergency procedures да еще и с примерами из жизни (Safety Notices в конце).

meribel писал(а):...relaxed и уверен...

Давайте использовать русский язык (в крайнем случае - с русским переводом), если необходимость иностранного не вызвана конкретной производственной необходимостью. Мне тоже периодически сложно подходящие русские слова подобрать, но не все же знают украинский...

Кроме вышеперечисленного - очень важна методичность. Брифинг и программа подготовки (что сегодня делаем и почему, какие действия и какие типовые ошибки при их выполнении). Дебрифинг (что было хорошо, а что еще надо чуть чуть лучше делать), учет особенностей обучения конкретного человека: перерывы, опыт, индивидуальные особенности. Комментарии своих действий (очень важно!)

vova_k писал(а):

meribel писал(а):...relaxed и уверен...

Давайте использовать русский язык (в крайнем случае - с русским переводом), если необходимость иностранного не вызвана конкретной производственной необходимостью. Мне тоже периодически сложно подходящие русские слова подобрать, но не все же знают украинский...

Поддерживаю 100%. Сам стеснялся предложить...

Тем более, что правилами означено давно .

А я учился у молодого инструктора с парай сотен налета и ни капли об этом не жалею!
Спокойный, простой, уральский парень который давал летать и умел спокойно с расстановкой объяснить! (Сейчас 2П в АФЛ, А320)

Технократ писал(а):А я учился у молодого инструктора с парай сотен налета и ни капли об этом не жалею!
Спокойный, простой, уральский парень который давал летать и умел спокойно с расстановкой объяснить! (Сейчас 2П в АФЛ, А320)

Не в возрасте дело, а в том, что люди выше перечисляли. Например упомянутый АФЛ предпочел в качестве инструкторского состава как раз молодежь в ЦПАПе. Результат - отличный, ребята очень методичные и весьма профессиональные.

Назрел вопрос в массы:
а речь идет об инструкторах формата "Русский аэроклуб" али с образованием?

Отличная тема, сам задавался такими вопросами.