Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Jan писал(а): Короче. Тему про "причины" закрываю. По части известного АП.

Хотите выяснить детали - создавайте тему с четко сформулированной задачей и оперируйте фактами. Которые ведут не к обсасыванию АП, а к выводам в отношении безопасности.

Если тема об АП открыта автором в разделе "Безопасность полётов" - предполагается обсуждение именно вопросов безопасности, а не факта АП, как такового.
Даже если конкретные причины АП не установить из-за недостатка информации - можно установить несколько возможных причин и выработать порядок действий для случаев, не описанных в ОСП РЛЭ. И спасти этим жизни других людей.
В каком порядке складываются стойки на каких скоростях тоже будет знать нелишним - в РЛЭ это не описано.

P.S. Прошу прощения, что отвечу здесь, поскольку та тема закрыта.

SVP:
Это фото вообще не из этого мира. Это совершенно другой день, другое время года, на фото борт абсолютно исправен и спокойно рулит себе.

никакого отношения это фото к катастрофе не имеет.
давайте не будем измышлеениями заниматься по картинке, это похоже на аборт по телефону.

Имелось в виду вот это фото. Обратите внимание на щитки. И выбирайте выражения, будьте любезны.

Исключительно неприятно, когда модератор создаёт тему от твоего имени. Это вообще нормальная практика на форуме?

Прежде чем обижаться, неплохо бы выкладывать материал, на который ссылаетесь, эт раз

Шасси, щитки и тормоза в 52 работают от пневмосистемы которая вся по правому борту, эт два, так что в этой катастрофе все прозрачно.шасси вывалить воздуха хватило, на щиток осталось только на правый(не надо пояснять почему?), а на тормоза уже ...... Выкат, капот, все.

А вот дальше начинается сплошной аборт по телефону, почему обрезало двиг, почему система оказалась незаполненной на все сто, что с состоянием аварийного баллона, что с состоянием всей пневматики на этом конкретном самолете...... Это и расскажет следствие. И не надо искать кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет.

неприятно видеть такое фото, а остальное тепримо. но не об этом.

причина авиакатастрофы остановка двигателя, а не действия экипажа после.

1) это не первый раз. статистика и динамика таких отказов мне неизвестна. Если динамика частота отказов уменьшаются, то беспокоится нечего. Всё наладится. Если становится хуже и хуже, то нужно думать о авиатехниках, запчастях и т.п.

2) отказ двигателя не обсуждается, то это говорит о том, что только этого мы все боимся.

Причина авиакатастрофы будет другая, что-то вроде "капотирование ВС и утопление".

Не сдержался, простите, не хочу участвовать в этом разборе, опять все скатывается как и на других форумах.

Отказов двигателя не боимся, боимся быть не готовы к отказу.

Пожар гораздо страшнее.

Извините, а когда был в АОН пожар на взлете или в полете?
смутно помню на ЯКе, но тоже связано с двигателем.

YuriyDnepr писал(а):Исключительно неприятно, когда модератор создаёт тему от твоего имени. Это вообще нормальная практика на форуме?

Главная практика этого форума - политика модерации не обсуждается. За нарушение - предупреждение. Не нравится тема - давайте другое название, или поменяйте сами.

SVP писал(а): Шасси, закрылки, щитки и тормоза в 52 работают от пневмосистемы которая вся по правому борту, эт два, так что в этой катастрофе все прозрачно.шасси вывалить, Закрылки выпустить воздуха хватило, на щиток осталось только на правый(не надо пояснять почему?), а на тормоза уже ...... Выкат, капот, все.

Больше всего смушает безаппеляционная уверенность в собственной правоте...
Уважаемый, потрудились хотя бы взглянуть на схему Як-52, перед тем, как показывать свою неграмотность - "закрылки + щитки"...
Налетал много сотен на Яках, но не могу понять, с чего Вы взяли, что место расположения баллонов (справа) как-то влияет на возможный несинхронный выпуск щитков?
"Все прозрачно..." "Шасси вывалить..." Летчик! (((

SVP писал(а):Прежде чем обижаться, неплохо бы выкладывать материал, на который ссылаетесь, эт раз

Шасси, закрылки, щитки и тормоза в 52 работают от пневмосистемы которая вся по правому борту, эт два, так что в этой катастрофе все прозрачно.шасси вывалить, Закрылки выпустить воздуха хватило, на щиток осталось только на правый(не надо пояснять почему?), а на тормоза уже ...... Выкат, капот, все.

Ссылка на фото была выше в ветке.
На Як-52 нет закрылков, только посадочные щитки.
Привод обоих посадочных щитков производится от одного пневмоцилиндра. Соответственно, либа оба щитка вместе опускаются, либо оба вместе поднимаются.
На тормозной системе стоит понижающий редуктор, для торможения достаточно 8 атм в системе.

305 Да сложно очень рассчитать точку прицеливания с отказавшим движком. При отказе все учат садиться с перелетом, чтобы запас был. Тем более на таком аэродроме. Если недолетел - в воде. Так что все правильно мужики делали....

Мужики опытные были. Был бы явный перелёт с прямой - исправили бы на глиссаде, слили бы запас скольжением.
Мне видится единственный вариант - заходили со стороны реки, с юга, на пределе тянули в начало полосы. Четвёртый был на очень малой высоте и уже над полосой. Выравнивание и посадка без выдерживания в центре полосы на 160+18 попутного ветра. И тогда точно тормозов очень и очень впритык и деваться некуда

Ну вот, теперь разобрался с полосой :(
Там на самом деле половина полосы закрыта была. То есть, по факту там была полоса 400 метров, в начало которой они рассчитывали и сели. Один утонул, второй... вероятно, при столкновении потерял сознание :(
В общем, светлая память :((

Все, тема себя исчерпала? Может поделится кто - чем "расследование" оказалось полезным для участников?

Данный эксперимент - обсуждение "причин" и "выводы" доведен до логического конца. В правила форума внесено положение о запрете обсуждения деталей АП с ЧЖ, основанные на предположениях сторонних источников.

Согласен и поддерживаю

С условиями согласен, на вопрос отвечу.
Из данного АП сделал для себя следующие выводы:
1. Близость и наличие полосы при отказе , не повод расслабляться,
2. замки , двери при вынужденной посадке -открывать при любой , даже самой малой вероятности капотирования,
3. при отказе , лучше сесть в большое поле чем на маленькую полосу.