Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Mikle писал(а):ну если уж залезать в такие вещи, то лучше всего иметь лип-лайт. это такой маленький фонарик, прикрепляется к микрофону. включается и выключается касанием губ переключателя. очень удобно. продаётся во всех авиационных магазинах.

Не видел ни разу - нельзя ли ссылочку? Спасибо

Mikle писал(а): я купил маленький с пятак размером фонарик и на липучке прилепляю к правой или левой стороне шлема,

Кстати, вопрос - для чего в полете на вертолете шлем? Насколько я понимаю, при авиапроисшествиях страдают позвоночник и конечности в первую очередь?

На вертолете довольно большой процент аварий происходит на небольшой высоте/скорости, в связи с этим характер травм отличается от самолетных, поэтому есть реальный шанс выжить, если защитить самое ценное (подразумеваю голову)...

Кроме того, из-за малой высоты полетов вырастают шансы поймать птицу, которая запросто может ослепить/выбить сознание на некоторое время. Проблема в том, что на вертолете это практически однозначно катастрофа, поэтому шлем с опущенным светофильтром может помочь (защитить пилота от птицы) и в этом случае.

Еще сугубо субъективное мнение - светофильтр на шлеме намного удобнее солнцезащитных очков, особенно когда нужно много по сторонам головой вертеть...

совершенно верно, шлем нужен для безопасности. Володя абсолютно прав. достаточно сказать, что во всём мире практически все вертолётчики летают в шлемах.

есть три основных варианта.
1. Gentex. например SPH-4 или SPH-5. применяются очень широко. преимущества - дешевизна. недостаток - тяжеловат по сравнению с конкурентами. на e-bay огромное количество дешёвых б/у.

2. Alpha. хороший шлем, но часто бывают проблемы с авионикой, наши ребята часто отсылали новые шлемы назад, чтобы гарантийно отремонтировали. недостаток, впрочем как и у Gentex - при работе с внешней подвеской на AS-350 приливы наушников не дают достаточно отклонить голову, чтобы видеть груз в окошко в полу, шлем упирается в боковое стекло двери. преимущество - при помощи специального шнурка с защёлкой можно отрегулировать размер по голове.

3. MSA Gallet. после долгих раздумий и сравнений я выбрал его, не смотря на то, что самый дорогой из конкурентов. но оно того стоит. преимущества - приливы наушников очень маленькие, очень лёгкий, авионика не вызывает проблем. регулировка по голове происходит при помощи вставок, которые придаются в комплекте со шлемом и крепятся внутри на залипах - очень удобно. ну вообще мне нравится, как он смотрится. при заказе можно выбрать всякие разные варианты начинки. я взял с противосолнечным визором - очень удобно в солнечную погоду, и с жёлтым визором - очень хорошо при ярком снеге. жёлтый визор можно также использовать в любое время, когда есть вероятность столкновения с птицей, он не мешает при любом освещении.

посмотреть на них всех можно тут: http://www.helicopterhelmet.com/index.html
покупать Gentex дешевле у знакомых или на e-bay, просто дешевле.
покупать Alpha можно тут: http://www.helmetsystems.com/
но для справки, если вы его покупаете в Северной Америке, это почему-то дешевле, чем в Европе.
покупать Gallet можно тут: http://www.meritapparel.com/ мне моя комплектация обошлась в $1400. я не брал шумоподавление и прочие прибамбасы. взял два визора, чёрный cover сверху и обычный шнур. хотя сейчас уже думаю, что можно было бы взять кручёный шнур, немного удобней в кабине было бы. может поменяю потом.


да, и ещё. если берёте шлем (что очень рекомендую), то не поленитесь купить матерчатые подшлемники. летом жарко, легче раз в сколько-то времени постирать подшлемник, чем мыть шлем изнутри...

Mikle писал(а):...

3. MSA Gallet. после долгих раздумий и сравнений я выбрал его, ...

Прикольно, я взял такой же и в том же месте, причем в аналогичной конфигурации, и тоже думаю, что хочу поменять шнур на крученый. Единственное, я еще дополнительно установил ANR, так как предпочитаю максимальную разборчивость связи...

Единственное, что не идеально - стерео наушники не получаются, поэтому Ipod во время полета приходиться слушать в моно режиме (вообще аудио панель - стерео, и если подключить наушники Bose, то есть нормальный стереозвук)...

может ты ещё и такого же цвета взял? у меня тёмно-синий...


тут мне выдали такую теорию. ANR - это плохо, так как подавляет шум шумом, только в противоположной фазе. а Noise Suppression - это хорошо, так как подавляет сам шум, а не генерирует противоположный. но я сам с этими вещами не знаком, мне достаточно того, как уменьшает шум сам шлем. основной шум идёт не через уши, а через затылок, так что шлема хватает.

насчёт стерео - ну, Вы, батенька, и гурман! в полёте надо не БГ, а АТС слушать! и не отвлекаться. а то зашумит что-то где-то, так и пропустить можно. я предпочитаю слушать редуктор, его ровный шум - самая лучшая музыка для меня

Mikle писал(а):может ты ещё и такого же цвета взял? у меня тёмно-синий...

Нет, я взял светлый (стандартный), чтобы на солнце не грелся...

Mikle писал(а):тут мне выдали такую теорию. ANR - это плохо, так как подавляет шум шумом, только в противоположной фазе. а Noise Suppression - это хорошо, так как подавляет сам шум, а не генерирует противоположный. но я сам с этими вещами не знаком, мне достаточно того, как уменьшает шум сам шлем. основной шум идёт не через уши, а через затылок, так что шлема хватает.

Такую теорию я слышал, идет она со стороны производителей наушников с пассивным шумоподавлением. Лично я считаю, что не должно быть разницы, каким образом придавить звуковую волну от шума - уменьшить ее звукоизоляцией или же задавить противофазой. Другое дело, что спектр шума вертолета отличается от шума самолета, и наушники ANR в вертолете помогают хуже, чем в самолете. ANR вообще реально гасит только нижнюю часть спектра. Кстати, вроде бы ANR от Bose в вертолетах работает лучше по сравнению с ANR других производителей. Merrit ставит ANR от Devid Clark, тоже вроде работает нормально, разница при включении ANR ощутима.

А вообще насчет пассивного шумоподавления я немного по другому проблему решил - установил дополнительную шумоизоляцию на весь вертолет

Mikle писал(а):насчёт стерео - ну, Вы, батенька, и гурман! в полёте надо не БГ, а АТС слушать! и не отвлекаться. а то зашумит что-то где-то, так и пропустить можно. я предпочитаю слушать редуктор, его ровный шум - самая лучшая музыка для меня

Ладно, на самом деле поправлюсь - если я решу послушать IPod в полете, то... Просто еще ни разу руки не дошли, не теоретически моно звук меня расстраивает

vova_k писал(а):На вертолете довольно большой процент аварий происходит на небольшой высоте/скорости, в связи с этим характер травм отличается от самолетных, поэтому есть реальный шанс выжить, если защитить самое ценное (подразумеваю голову)...

Кроме того, из-за малой высоты полетов вырастают шансы поймать птицу, которая запросто может ослепить/выбить сознание на некоторое время. Проблема в том, что на вертолете это практически однозначно катастрофа, поэтому шлем с опущенным светофильтром может помочь (защитить пилота от птицы) и в этом случае.

Так можно дойти до обоснования летать в скафандре.На автомобилях ещё больше аварий каждый день и никто в шлемах не ездит.И не меньше страдает позвоночник.Что будем надевать для защиты?
Птичек размером с воробья или чуть больше на Робинзонах ловят регулярно.В том числе и фонарём.Ни разу даже не поцарапали вертолёт.Только перья и пух отмывали.Сам ловил и воробьёв на вертолёте и ворону на самолёте.Без проблем.
И чем отличается полёт на какой нибудь 172й Цессне от полёта к примеру на Робинзоне или Швайцере?Почему то ни разу не видел в Цессне или мелком Пайпере летающих в шлеме.
Если кто очень переживает за безопасность то можно и в шлеме.Какой то процент выжить безусловно прибавится.
Mikle про большинство в мире это очень смело.Помню видел как то фотографию одного усатого пилота в вертолёте, S-76 если не ошибаюсь, так вот он был в бейсболке и с обычными Кларками на голове

Но я уже выше говорил, что на вертолете довольно большая часть аварий - низко и медленно, где шлем реально может помочь. Именно это и отличает полеты на вертолете от полетов на мелких самолетах - если самолет впилился в землю, то в большинстве случаев даже скафандр не поможет.

Насчет большинства - Mikle ведь не сказал "все", а то, что большинство - по моим ощущениям, в Канаде процентов 90 профессиональных вертолетчиков летают в шлемах.

Mikle не сказал все.Он сказал " что во всём мире практически все вертолётчики летают в шлемах.", а это мягко говоря не так.Канада далеко не весь мир.Есть места и потеплее.У нас даже военные далеко не все, а точнее меньшинство летают в шлемах.Да и не только у нас.

Пользую полный комплект обмундирования для мотокросса - "черепашку", шлем со "скулой" и комплектом съемных светофильтров, кроссовые боты, наколенники, налокотники, наплечники, перчатки с защитой суставов кевларом, поверх всего одеваю комбез от NOMEX. Правда, не могу пристегнуться после всего этого, а уж повернуться - тем более.. "Скула" от шлема за стекло цепляет.. Думаю, что надо удлинять привязной ремень..

Так, из общих соображений безопасности - если влетевшая птичка пробила блистер вертолета, то пробить пластиковый визор вслед за блистером - никаких проблем.

При вертолетных авариях обычно страдают позвоночник и конечности, внутренние органы. Шлем без скулы спасает только от соскребания головного мозга пострадавшего с достаточно большой площади - имею достаточный опыт в кольцевых шоссейных мотогонках, кроссовых и прочая. Причем с практическим (не теоретическим) результатом. Имел возможность не раз сравнивать пролетевшего "байкера" (шлем без скулы) с "пластмассовым" - (шлем со скулой)".

И самое главное - при ударе головой в шлеме потеря сознания наступает быстрее и от меньшего усилия - за счет сдвига шейного позвонка №4.

Но дело каждого, безусловно. У меня есть 2 расколотых шлема. Собственных. Был бы без них - было бы хуже.

Тема напоминает необходимость полетов в специальном комбинезоне. Хотя, возможно, я в качестве воинствующего неофита-фаталиста, говорю глупости.

Позитивчика добавил

L13 писал(а): Mikle про большинство в мире это очень смело.Помню видел как то фотографию одного усатого пилота в вертолёте, S-76 если не ошибаюсь, так вот он был в бейсболке и с обычными Кларками на голове

хорошо, перефразируем так. "практически все" означает "большинство". в Канаде большинство. в Штатах большинство. наверное, они все перестраховщики просто.
что касается пилота, фото которого ты видел в бейсболке и Кларках, то он тогда ещё просто не заработал себе на шлем. во всей компании среди 90 лётчиков он был в числе 4-х, которые не летали в шлеме. остальные три не имели шлем принципиально по каким-то своим соображениям.

теперь по поводу птички. один наш капитан поймал птичку в стекло на S-76. птичка пробила стекло и была остановлена прозрачным визором, который он обычно опускает при полётах ночью или днём в некоторых условиях. энергия птички была в достаточной степени поглощена стеклом. визор не разбила. надо отдать должное, я лично знаю только один этот случай.

теперь по поводу медленно и низко. у соседей отказал двигатель при работе на внешней подвеске. вертолёт в этот момент брал груз, то есть висел на высоте чуть больше 100 футов. AS-350 из такого положения без двигателя не садится. пилота выкинуло из кабины при падении, в итоге его голова оказалась прижата к земле какой-то частью фюзеляжа. если бы не было шлема, то кранты.

ну, в общем, личное дело каждого. можно не летать в шлеме. можно не пристёгиваться в машине. можно при полётах над водой не надевать спасательный жилет. можно в Арктике не брать с собой запасные сухие носки и футболку. никто не призывает летать в рыцарских доспехах.

Mikle писал(а):

L13 писал(а): Mikle про большинство в мире это очень смело.Помню видел как то фотографию одного усатого пилота в вертолёте, S-76 если не ошибаюсь, так вот он был в бейсболке и с обычными Кларками на голове

хорошо, перефразируем так. "практически все" означает "большинство". в Канаде большинство. в Штатах большинство.

теперь по поводу медленно и низко. у соседей отказал двигатель при работе на внешней подвеске. вертолёт в этот момент брал груз, то есть висел на высоте чуть больше 100 футов. AS-350 из такого положения без двигателя не садится. пилота выкинуло из кабины при падении, в итоге его голова оказалась прижата к земле какой-то частью фюзеляжа. если бы не было шлема, то кранты.

Про Канаду и Америку ничего не скажу поскольку не был там, но тот же Тим Такер летал с нами без шлема.И ещё пару американцев видел тоже обходились гарнитурами.А вот в Европе в шлемах летают военные и в больших компаниях и то далеко не во всех.В Н.Зеландии тоже не видел ни одного в шлеме.Так, что про большинство сильное преувеличение.Лучший способ не попасть в происшествие на вертолёте не садиться в него.Вопрос безопасности это просто вопрос вероятности.От всех вероятностей не застрахуешься.
Кстати летать над карельскими лесами и озёрами на Ан-2 как было не опасно?Отказ двигателя на Ан-2 вовсе не редкая вещь
И что значит "AS-350 из такого положения без двигателя не садится"?В воздухе ещё никто не остался.Вертолёт без повреждений не останется, но если есть куда сядет пусть и с большой вертикальной.
Вообще авиаработы явно не относятся к данной теме.Там не только шлем, но и другое снаряжение может быть обязательным.

L13 писал(а): Про Канаду и Америку ничего не скажу поскольку не был там, ....

исправляться надо...

насколько я знаю, в отличие от Bell-206, который можно посадить на авторотации из любого положения, AS-350 без скорости не может сесть на авторотации без поломок. что и было продемонстрировано.

ну а что касается шлемов, то я не был в Новой Зеландии, не буду комментировать. единственное соображение - жарко там в шлеме летать круглый год. вот и не одевают его. в той компании, где работаю сейчас я не знаю ни одного, кто бы летал без шлема. конкуренты тоже вокруг в шлемах носятся. пилоты, которые работают в Африке в командировках, говорили мне, что многие вместо шлема носят Кларки, просто потому что очень жарко.

в общем, мне в шлеме комфортнее. и в машине я всегда пристёгиваюсь

и вообще, "не бывает старых и смелых лётчиков. они или старые или смелые"

Дык и я в машине всегда пристегиваюсь.Более того любого кто у меня в машине вежливо прошу пристегнуться.
Что касаемо Канады и Америки то как я считаю каждый "советский человек должен побывать в Турции и Египте" А я ещё там не был.Вот опять во Францию собираюсь. А если серьёзно нужно выбрать время.