Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Конечно. Там диспетчер разрешение выдаст сам, не дожидаясь никаких докладов, останется только подтвердить.

В том то и дело, что в загруженных аэропортах, особенно в московской зоне, доклад "Взлетаю" слышно чаще, чем "Взлет разрешен".

Это короче. Краткость - одно из фундаментальных свойств радиообмена.

vovatuner писал(а): ↑20 сен 2021, 19:40 Господа, всё уже давно придумано за нас.
Творческий подход здесь неуместен и, мало того, опасен.

Уместен, не уместен, вопрос все-таки был, как есть, а не только как требуется. Небольшая разница случается, особенно именно во фразеологии (протокол всегда соблюдается). Особенно в небольших аэропортах. (Упомянутый YMEN большой, но малоиспользуемый, там даже вышка не круглосуточная). Кроме того, зависит от требований самого аэропорта: где-то нужно разрешение на старт, а где-то не нужно даже на руление; где-то просят называть направление вылета, а где-то сам назначаешь себе полосу...

А начинали, кажется, с этого?

pen писал(а): ↑20 сен 2021, 22:45 Когда Вы доложили, что готовы к взлету, нет необходимости подтверждать, что разрешение дано.

А далее просто-напросто ложное утверждение:

pen писал(а): ↑21 сен 2021, 14:19 В том то и дело, что в загруженных аэропортах, особенно в московской зоне, доклад "Взлетаю" слышно чаще, чем "Взлет разрешен".

Любой желающий может провести эксперимент в реальном времени и посчитать, как часто говорят "Взлетаю", а как часто "Взлет разрешили + номер полосы" либо "Cleared for take off RWY #" в соответствии с ФАПом.
https://www.liveatc.net/search/?icao=UUEE

shura-ag писал(а): ↑21 сен 2021, 15:03 Краткость - одно из фундаментальных свойств радиообмена.

Фундаментальное свойство радиообмена для профессионалов это наличие такого документа, как "Технология работы", в которой четко прописано, когда, что и как говорить. А также наличие ответственности за несоблюдение этой технологии, особенно если произойдет какой-нибудь инцидент.

Vovatuner, чтобы Вы не вырывали предложения из контекста сути обсуждения, я дополнил высказывание, чтобы ясно была моя мысль. Мои наблюдения из моей практики работы во Внуково и Домодедово. В Шереметьево не работал, может там другой радиообмен по Вашим наблюдениям. Не пропустите моё высказывание в 11.11 вчера в понимании сути подтверждения разрешения на взлет.

Диспетчеру на вышке важно не только понять, что борт принял и понял разрешение на взлет, но и уловить начало взлёта борта по его докладу или визуально для дачи разрешения на посадку находящемуся на посадочной прямой борту. Иначе диспетчер может угнать борт на посадочной прямой на второй круг с определённой дальности до полосы, а борту на исполнительном запретить взлет. Диспетчеру предпочтительно записать на магнитофон доклад экипажа о начале взлёта для подтверждения правильности момента дачи разрешения на посадку борту на посадочной прямой и достаточности дальности этого борта от торца ВПП на случай разборки вероятных инцидентов в будущем.

pen, так уже давно никто не говорит. Очень редко встречаются динозавры, не читавшие ФАП по радиосвязи

Ну вот я внимательно проштудировал в, очередной раз ФАП 362. Не нашел там ни "взлетаю", ни "взлет разрешили", ни "к взлету готов". Есть просто "готов" и есть "останавливаюсь" или например "ухожу на второй". Также есть обязанность повторить разрешение на взлет, о чем уже писали выше. Таким образом, можно сделать вывод, что можно и "взлетаю" говорить как подтверждение взлета, можно и "взлет разрешиши (разрешен)". Причем "взлетаю" будет точнее указывать на действия пилота.
А еще лучше повторять само разрешение, если его выдали. Типа "после взлета набираю ...Курс, частота и т п."
Кстати с удивлением обнаружил, что для neagative ипользуется "нет", а не "отрицательно", которое у меня засело откуда-то...