Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Tango писал(а):Необходимо ли находиться на аэродроме, чтобы делать все необходимые в авиации прогнозы?
Или достаточно иметь METAR и доступ к международной базе, в которую Росгидромет льет наблюдения со своих станций?
В равных ли положениях находятся два метеоролога (или синоптика, не знаю как правильно), один из которых сидит на пп Ватулино, второй где-нить в Бразилии и оба делают прогноз TAF для пп Ватулино? Оба имеют METAR Ватулино за сколько надо времени и доступ к межд. банкам.

1. Нет, не необходимо.
2. Да, достаточно.
3. Почти в равных. За минусом фактора опыта, который формируется у синоптика после пары лет работы на конкретной точке (он понимает, в каких ситуациях какая расчётная модель работает надёжнее).

Tango писал(а): Я так и не понял, что мешает условному Джеппесону производить весь объем нужной и соответствующей требованиям ИКАО и ФАП авиаметинформации. Вроде бы все, что нужно это METAR аэродромов, данные из международных банках (в которые Росгидромет поставляет со своих станций). Строй модель, прогнозируй и производи TAF, SIGMET, GAMET и тд в соответствии с ФАП-60.

Джеп или какая-то другая западная компания на это не пойдёт. Зачем им ответственность?
Одно дело брать бесплатные ТАФы и МЕТАРы из международного обмена и, красиво оформив, представлять их пользователям. Совсем другое - самим делать прогнозы, для этого нужен немалый штат синоптиков и внушительные расходы. В конечном итоге стоимость информации для пользователя если и не достигнет росгидрометовской, то точно вырастет многократно.

Я уже не говорю о том, что такая практика идёт вразрез с ФАП-60 и ИКАО. Прогнозы ТАФ разрабатывать должен не абы кто, а полномочный аэродромный метеорологический орган, имеющий лицензию (Росгидромета) и назначенный ответственным за метеообеспечение данного аэродрома.
Двух разных ТАФов (от разных производителей) по одному аэродрому быть не должно (знаю только один пример такого рода: ВВС США по аэродромам базирования по всему миру, даже гражданским, пишут свои ТАФы, и при этом используют иные (свои) индексы для тех же самых аэродромов; так было и в узбекском Карши, и в киргизском Манасе).
С ГАМЕТами ещё сложнее - их пишет орган метеорологического слежения (ОМС), установленный полномочным метеоорганом государства (в РФ - Росгидрометом). Вся территория РФ разбита на зоны ответственности этих ОМС, и они по своим территориям пишут ГАМЕТы. Можно ли встроить сюда стороннего прогнозиста? Весьма сомнительно.

т.е. вы хотите сказать, что все поставщики метеопрогнозов тупо транслируют передаваемый АвиаМетом TAF и METAR? и не вносят туда своего труда за исключением красиво оформленной картинки?

Lee писал(а):т.е. вы хотите сказать, что все поставщики метеопрогнозов тупо транслируют передаваемый АвиаМетом TAF и METAR? и не вносят туда своего труда за исключением красиво оформленной картинки?

Хочу сказать, что они добавляют туда карты погоды, но это вспомогательный материал (и опять-таки произведённый не ими, а метеоцентрами в Вашингтоне и Лондоне).

Главное - ТАФы и МЕТАРы, а они именно авиаметтелекомовские. "Своих" ТАФов и МЕТАРов у сторонних провайдеров быть не может - о причинах см. выше.

про "родину" ТАФов и МЕТАРов, я понимаю.
Но метеоцентры в том же Вашингтоне и Лондоне - тоже работу выполняют. И не только эти центры. Прогноз может делать любой человек/организация используя имеющиеся в свободном доступе метеоданные, к коим относятся как раз ТАФы и МЕТАРы.
разве не так?
разве не существует разных моделей прогнозирования?
а вот кому доверять - дело пользователя.
P.S. Карты метеоявления для пользователя уж точно не вспомогательный материал.
P.S.S. В этом то главная претензия к метеорологам, что на запланированные бюджеты не будет развиваться сеть автоматических метеостанций. А деньги будут тупо проедены чиновниками от авиационной метеорологии. Вы сами писали какие штаты на это заложены.

Corvus писал(а):

Tango писал(а): Я уже не говорю о том, что такая практика идёт вразрез с ФАП-60 и ИКАО. Прогнозы ТАФ разрабатывать должен не абы кто, а полномочный аэродромный метеорологический орган, имеющий лицензию (Росгидромета) и назначенный ответственным за метеообеспечение данного аэродрома.
Двух разных ТАФов (от разных производителей) по одному аэродрому быть не должно (знаю только один пример такого рода: ВВС США по аэродромам базирования по всему миру, даже гражданским, пишут свои ТАФы, и при этом используют иные (свои) индексы для тех же самых аэродромов; так было и в узбекском Карши, и в киргизском Манасе).
С ГАМЕТами ещё сложнее - их пишет орган метеорологического слежения (ОМС), установленный полномочным метеоорганом государства (в РФ - Росгидрометом). Вся территория РФ разбита на зоны ответственности этих ОМС, и они по своим территориям пишут ГАМЕТы. Можно ли встроить сюда стороннего прогнозиста? Весьма сомнительно.

Ну вот вы опять пишите про искусственные ограничения. Да ФАП, да полномочный орган, но это не относится к сути прогнозирования. Это специально созданные препоны.

Фактически из нашей дискуссии я понял, что никакой Авиаметтелеком вообще не нужен. Все наблюдения на аэродромах можно делать автоматически (включая виды облачности - поставьте камеру для этого). Дальше на основе этих наблюдений + данные из международных банков можно делать любой прогноз и продавать его в любом нужном пользователю виде. Авиаметтекомом для этого называться вовсе не нужно.

Согласен, что ИКАО требует чтобы прогноз был один, но это должен быть один официальный прогноз. Провайдер аэронавигационных услуг может выбрать себе поставщика официальных прогнозов на конкурсной основе. Все остальные прогнозы будут на официальными, но это не значит, что их не может быть.

Согласен, что производителя прогнозов надо сертифицировать и проверять соответствие сертификату, это норм практика во многих областях деятельности. Но это не значит что он должен быть один и безальтернативный поставщик.

Спасибо за простые и ясные ответы, мне они помогли сформировать понимание как это все работает

А какое оборудование надо, чтобы автотафы делать на аэродромах/посадочных площадках методами физических измерений? Может каждая площадка будет у себя его измерять и в дальнейшем направлять в информационные системы, которыми пользуется АОН (а может даже и в иные системы)?

Lee писал(а):про "родину" ТАФов и МЕТАРов, я понимаю.
Но метеоцентры в том же Вашингтоне и Лондоне - тоже работу выполняют. И не только эти центры. Прогноз может делать любой человек/организация используя имеющиеся в свободном доступе метеоданные, к коим относятся как раз ТАФы и МЕТАРы.
разве не так?

Теоретически так.
А практически - не бывает разных МЕТАРов и ТАФов по одному и тому же аэропорту от разных производителей (нет в мире нигде такой практики, за исключением ВВС США, которые "сами с усами" - см. выше).

Defined писал(а):А какое оборудование надо, чтобы автотафы делать на аэродромах/посадочных площадках методами физических измерений? Может каждая площадка будет у себя его измерять и в дальнейшем направлять в информационные системы, которыми пользуется АОН (а может даже и в иные системы)?

Вот это уже позитивный разговор :)
Я как раз примерно об этом собирался написать.
См. ниже.

Tango писал(а):Фактически из нашей дискуссии я понял, что никакой Авиаметтелеком вообще не нужен. Все наблюдения на аэродромах можно делать автоматически (включая виды облачности - поставьте камеру для этого). Дальше на основе этих наблюдений + данные из международных банков можно делать любой прогноз и продавать его в любом нужном пользователю виде. Авиаметтекомом для этого называться вовсе не нужно.

Согласен, что ИКАО требует чтобы прогноз был один, но это должен быть один официальный прогноз. Провайдер аэронавигационных услуг может выбрать себе поставщика официальных прогнозов на конкурсной основе. Все остальные прогнозы будут на официальными, но это не значит, что их не может быть.

Я считаю, что бороться с Авиаметтелекомом бессмысленно и бесперспективно. Он гармонично вписывается в требования ФАП-60 и ИКАО,
в распределение по стране аэродромных метеорологических органов и органов метеорологического слежения. Это отлаженная система, создававшася десятилетиями (если учесть историю развития сети АМСГ в СССР).
Да, её надо оптимизировать, повышать качество продукции, вводить новые её формы (пресловутые планшетные приложения и т.п.).
Но создавать некую альтернативу Авиаметтелекому в нынешней РФ (при действующих ФАПах) смысла нет, это будет только огромная трата денег и нервов без особого результата.

То есть в тех 300 основных аэропортах РФ, где есть АМСГ Авиаметтелекома, "альтернативщикам" ловить нечего.
Зато альтернативную метеослужбу можно с успехом создать на основе сети посадочных площадок АОН.
Сформировать некий консорциум (юр. форма и механизм оплаты - вопрос второй), в котором будет на первых порах работать 2-3 синоптика и прогнозировать погоду по аэродромам АОН (используя технологию AUTOTAF и внося при необходимости ручные уточнения в прогнозы). Со временем владельцы п/п АОН будут устанавливать у себя хотя бы простенькие метеостанции и формировать сводки МЕТАР, передавая их в консорциум для уточнения прогнозов. Постепенно эта система будет расти и развиваться, лет через 5-10 уже многие п/п захотят в ней участвовать. Вот это будет здравая альтернатива, полезная всем. Стоимость прогнозов, благодаря малому штату синоптиков, будет небольшая (а "невалидированные" - непроверенные синоптиками - AUTOTAFы будут по-прежнему распространяться бесплатно).

То есть при полётах с одной п/п АОН на другую метеообеспечение будет целиком осуществляться консорциумом.
А вот при необходимости посадок на "большие" аэродромы (где есть АМСГ) владельцам ВС надо будет получать информацию у Авиаметтелекома на основе договора.

jkonukhov@mail.ru писал(а):

Faza писал(а):и что такое "индекс CAPE"?

Как я понимаю, что это прогноз грозовой активности, справа на панели можно выбрать и посмотреть районы с потенциальной грозовой активностью. Вот насколько оправдывается этот прогноз, вопрос?

CAPE (Convective Available Potential Energy) - потенциальная энергия конвективной неустойчивости.
Там, где этот параметр больше нуля (а особенно больше 1000), имеется вероятность развития кучево-дождевой облачности, ливней, гроз и т.п.
Для грубой оценки грозовой активности этот параметр вполне подойдёт. Его можно смотреть и тут:
https://www.ventusky.com/?p=51.4;42.4;4&l=cape

Но вообще грозы - довольно капризное и трудно прогнозируемое явление.
Если посмотреть на карту фактических гроз, видно, что фактические грозы занимают лишь очень небольшую часть территории, где грозы прогнозируются.

http://meteocenter.net/fact/ts2.png

Если САРЕ положителен, этот никоим образом не гарантирует фактическое наличие грозы. Оправдываемость прогноза наличия грозы - от силы 60-70%, а часто и меньше.
А вот прогноз отсутствия грозы более надёжен. Если САРЕ нулевой, то с вероятностью порядка 80-90% грозы не будет. Но полной гарантии никакой метод не даёт, всё равно надо смотреть за фактическим развитием облачности, анализировать спутниковые снимки и т.п.

спасибо, доходчиво ))

Кто-нибудь может объяснить, как на Autorouter.aero сделать срез погоды по заданным координатам (North ... East ...) ?

Мы на пп Гостилицы такое метео сделали:)
http://ulsg.ru/index.php/weather

super jet 100 писал(а):Кто-нибудь может объяснить, как на Autorouter.aero сделать срез погоды по заданным координатам (North ... East ...) ?

Чтобы такое было? если про координаты то надо написать так 5943N02938E