Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

SunF писал(а):мне больше нравится смотреть в полете на землю

крылья нормального полноценного низкоплана совершенно этому не мешают. шея настолько не повернется, чтобы упереться взглядом в крыло. а вот когда крутишься над точкой вокруг которой еще пяток летчиков наяривают - вот тогда понимаешь, что из высокоплана нихрена не видать, причем как раз в ту сторону не видать, куда больше всего нужно посмотреть.

Buddu писал(а):

SunF писал(а):мне больше нравится смотреть в полете на землю

крылья нормального полноценного низкоплана совершенно этому не мешают. шея настолько не повернется, чтобы упереться взглядом в крыло. а вот когда крутишься над точкой вокруг которой еще пяток летчиков наяривают - вот тогда понимаешь, что из высокоплана нихрена не видать, причем как раз в ту сторону не видать, куда больше всего нужно посмотреть.

Это тоже вопрос религиозный тогда так скажу: ну нрррррравятся мне высокопланы!!

Malabar писал(а):скорость в 140 км в час Вас привлекает?
у А-22 один плюс только короткий взлет, больше плюсов нет.

Ага-нет ... Теперь сравним количество купленных Аэропрактов хотя-бы только в одной Сибири (по-секрету -их уже более 30 ) и всех остальных перечисленных выше "конкурентов". Видимо их покупают глупые люди готовые потратить свои кровные на плохой самолет (при таком разнообразии выбора)

Не хотите "УАЗиковость" кабины А-22(шире чем у С-152,172 и пр.)-полетайте на Р-92 Tecnam. Под Ваши требования подходит по-моему, если с колесами 6Х600. Белая кожа на креслах, скорость 170-180, ВПХ примерно-как у А-22. Только купить его за 3 млн. это вряд-ли....

Malabar писал(а):скорость в 140 км в час Вас привлекает?

150-160-нормальный "крейсер". Еще можно сравнить посадочные скорости С-172 и А-22....

Malabar писал(а):более 70% самолетов cessnа летаю на в россии на автобензине, но это дело каждого.
все как то же обслуживают cessna по стране, было бы желание, возможность найдется.

Заливать в одномоторный самолет не то, что указано производителем с учетом риска еще и нарваться на ослиную мочу-это действительно дело каждого... Обслуживать (предварительно самостоятельно его изучив, собрав документацию на английском) старый американский двигатель находя для него запчасти, или новый самый распространенный повсеместно 912-й имеющий гарантию, огромный ресурс и сервисную поддержку-это тоже дело сугубо персональное, конечно.

Malabar писал(а):А если вокруг площадки с блонди то хватит и а-22

Красноярск-Хабаровск. Красноярск-Чита. Красноярск-Омск. Регулярно-Красноярск-Новосибирск (4ч.15мин.-640км.). Можно, конечно и с блондой

Malabar писал(а):спассистему почему то производители НАСТОЯЩИХ самолетов не устанавливаю, очевидно из за надежности)))

На Аэропракте-это опция, на всякий случай..

По вашим обозначенным критериям лучше Икаруса С42В не найти!!!!

Siberia писал(а):Обслуживать (предварительно самостоятельно его изучив, собрав документацию на английском) старый американский двигатель

не сложнее, чем старый волговский или любой другой простой мотор. тем более что по этим моторам ТАКОЙ FAQ, что газонокосильным ротаксам еще лет сорок нарабатывать.

Siberia писал(а):находя для него запчасти

с легкостью и непринужденно, достоверного качества и не отрывая зад от кресла перед копьютером.

Siberia писал(а):912-й имеющий гарантию, огромный ресурс

особенно посмешило слово "ресурс" в отношении ротакс

Siberia писал(а):и сервисную поддержку

особенно на Дальнем Востоке. в каждом городе по центру.

Siberia писал(а):Заливать в одномоторный самолет не то, что указано производителем

заливайте то. слава богу, моторов с легкостью переваривающих 91 бенз предостаточно.

Siberia писал(а):Не хотите "УАЗиковость" кабины А-22(шире чем у С-152,172 и пр.)-полетайте на Р-92 Tecnam. Под Ваши требования подходит по-моему, если с колесами 6Х600. Белая кожа на креслах, скорость 170-180, ВПХ примерно-как у А-22. Только купить его за 3 млн. это вряд-ли....

Меня не ширина кабины смутила - как раз кабина очень приятная (особенно, двери). Поведение в воздухе. Ощущение машины более низкого класса, чем P-2002, например. И не в коже дело. Зачем мне кожа? Я столько лет мечтал об этом самолете, едва не стал его совладельцем, а полетав, не порадовался...

Siberia писал(а):На Аэропракте-это опция, на всякий случай..

И очень хорошая! Спассистемы на старые самолеты, мне кажется, не ставят из-за большого веса этих самых "настоящих самолетов", во-вторых - из-за дороговизны спассистем, и в-третьих из-за собственного консерватизма и консерватизма покупателей. Кстати, у BRS есть сертифицированная спассистема для 172. Я большой поклонник спассистем, что бы ни говорили их противники. Запас карман не тянет, и каждый решает для себя.

Siberia писал(а):Заливать в одномоторный самолет не то, что указано производителем с учетом риска еще и нарваться на ослиную мочу-это действительно дело каждого...

Насколько я знаю, применение могаза вполне официально разрешено на многих Лайках. А нарваться на мочу можно на чем угодно.
Хотя новый это новый. И Ротакс вполне симпатичен. Только серийных самолетов за 3 лимона, кроме Аэропракта, новых, я не знаю.

SunF писал(а): Летал и на Tecnam P-92 (понравился), и на А22 LS (скорее нет, хотя обзор потрясающий), и на Cessna-150, и на Cessna-172

...а на Savannah S не летал... непорядок!
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl ... 06/291#291
По моему мнению, если сравнивать с А-22 и Cessna-150, то Savannah S явно впереди по ЛТХ, обслуживанию и комфорту.
А с Cessna-172-ой сравнивать эти самолеты сложновато, ибо задачи несколько другие.

http://video.nedoma.ru/7041

d-r Time писал(а):

SunF писал(а): Летал и на Tecnam P-92 (понравился), и на А22 LS (скорее нет, хотя обзор потрясающий), и на Cessna-150, и на Cessna-172

...а на Savannah S не летал... непорядок!
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl ... 06/291#291
По моему мнению, если сравнивать с А-22 и Cessna-150, то Savannah S явно впереди по ЛТХ, обслуживанию и комфорту.
А с Cessna-172-ой сравнивать эти самолеты сложновато, ибо задачи несколько другие.

http://video.nedoma.ru/7041

Да, Минигулов рассказывал про этот самолет. Чуть-чуть не удалось на нем полетать в Хорватии - за день до моего отъезда они купили такой в Италии. Буду в Башкирии, обязательно полетаю, если получится.

SunF писал(а):В целом по ветке - че-та я совсем запутался Получается, каждый самолет надо отлетать лично, а как это сделать?

Конечно надо отлетать!!! Покупать не летая и не имея собственных ощущений, как жениться по фотографии. Съездите в Москву, вокруг первопрестольной можно за пару дней облетать практически все потенциальные типы. С бюджетом в 3м не надо жалеть деньги на такую поездку.

Путаться не надо!
Высокопланы всегда имеют более лучшие ВПХ и грузоподъемность.
Низкопланы всегда имеют большую крейсерскую скорость.
Покупать надо, особенно первый раз, крупносерийный, хорошо освоенный тип, например: cessna, piper, maule.
Всякую экзотику и эксперементалы, не имея серьезного опыта и точного понимания даже рассматривать не стоит.
Попытка сравнения двух-местных ультралайтов с четырех-местными ВС означает отсутствие тех задания и понимания целей и задач будущего "коня",
лучше вернуться назад и еще раз определиться, зачем нужен самолет.
Рассказы про супер самолеты значительно превышающие по стоимости начальный бюджет тоже не надо слушать, что душу травить.
С учетом Сибири, её погодных условий и качества местных аэродром, пластиковые ВС лучше исключить, а если нет ангара то и "тряпочные" тоже.
Важно заранее понять стоимость владения и обслуживания, например, в какой валюте стоят запчасти, евро или $ или где их покупать, в нескольких десятках интернет магазинов или бегать по свалкам и гаражам, собирая старье.

Serge-ATA писал(а):Съездите в Москву, вокруг первопрестольной можно за пару дней облетать практически все потенциальные типы. С бюджетом в 3м не надо жалеть деньги на такую поездку.

Спасибо, хороший совет. Пожалуй, воспользуюсь. Только дадут ли полетать?

Serge-ATA писал(а):Попытка сравнения двух-местных ультралайтов с четырех-местными ВС означает отсутствие тех задания и понимания целей и задач будущего "коня",
лучше вернуться назад и еще раз определиться, зачем нужен самолет.

Это только кажется. Ультралайтов среди моих вариантов нет. LSA это не ультралайт, все же. От Cessna-150 его отделяет примерно столько же килограмм, сколько от ультралайтов.
Двухместный А22 попал в подборку по одной простой причине - это единственный достаточно крупносерийный самолет, который можно купить новым за 3 млн (в РФ). Плюс он вполне себе СТОЛ.
Понятно, многих тонкостей я еще не мог понять, тк не владел самолетом, но по-прежнему хочу высокоплан с хорошими ВПХ и нормальным крейсером (в районе 190-200). Двухместных я с такими характеристиками, кроме Cessna-150 (152) не знаю. Но и то, ВПХ оставляют желать. Вот почему получился двухместник рядом с четырех- (трех, на самом деле) местниками.
Цель одна - воздушные путешествия. В голове мерцает дурацкая картинка из какого-то авиажурнала: самолет, костерок, палаточка. Не факт, что реально, но хочется облетать родную область, окрестные края, долететь до Казахстана, слетать в Москву и тп. Не знаю, может, не понравится (сидеть в утлом суденышке по 4 часа то еще удовольствие), но пока вижу использование самолета именно так.

Serge-ATA писал(а):С учетом Сибири,

я живу не в Сибири

Serge-ATA писал(а):Важно заранее понять стоимость владения и обслуживания, например, в какой валюте стоят запчасти, евро или $ или где их покупать, в нескольких десятках интернет магазинов или бегать по свалкам и гаражам, собирая старье.

Наверное, я недопонимаю, но на "ходовые" самолеты запчасти достаточно легко приобретаются через интернет. Или нет?