Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Malabar писал(а):

0994 писал(а): - Из чего изготовлены самые современные пассажирские лайнеры?
- Из чего изготовлены лучшие пилотажные самолеты?

СЛАшные самолеты за 100 тыс дол и пилотажные за 1.5 мил евро сделаны из разного ,,пластика,,

Речь шла не о СЛАшных самолетах, а о самолетах класса Cessna 172. Пластиковым одноклассником будет Diamond DA-40, стоимостью более 300 тысяч. Так вот DA-40 изготавливается из такого-же "пластика" как Extra, которая стоит 1,5 млн. Разница в цене по тому, что Daimond массовый самолет, а Extra более штучный. Это как Audi и Rolls Royce - из одинакого металла, а цена разная...

0994 писал(а):Пластиковые "мыльницы" из клавиатурного пластика это вам не углепластик от B787 - это примерно тоже самое, что говорил мне один "крутой" продавец в магазине досок для виндсерфинга:
- Есть доски стеклопластиковые, есть углепластиковые, а есть из "карбона". Так вот "карбоновые" самые лучшие...

"смешались в кучу кони, люди..."

Лично я летаю на двух самолетах, одному из них 49 лет, другому 62 и никаких неудобств, связанных с древностью конструкции не испытываю. Более того - не наблюдаю на горизонте пластиковых конкурентов с сопоставимыми характеристиками. Про цену даже заикаться не буду.
А спорить о религиозных предпочтениях - дело бессмысленное.

smixer писал(а):

0994 писал(а):Пластиковые "мыльницы" из клавиатурного пластика это вам не углепластик от B787 - это примерно тоже самое, что говорил мне один "крутой" продавец в магазине досок для виндсерфинга:
- Есть доски стеклопластиковые, есть углепластиковые, а есть из "карбона". Так вот "карбоновые" самые лучшие...

"смешались в кучу кони, люди..."

Вы просто не поняли, что я этим хотел сказать...

smixer писал(а):Лично я летаю на двух самолетах, одному из них 49 лет, другому 62 и никаких неудобств, связанных с древностью конструкции не испытываю. Более того - не наблюдаю на горизонте пластиковых конкурентов с сопоставимыми характеристиками. Про цену даже заикаться не буду.
А спорить о религиозных предпочтениях - дело бессмысленное.

Я тоже летаю на металлическом, которому нет пластиковых конкурентов. И на пластиковом летаю. Никто и не спорит. Просто зачем так плохо отзываться о пластиковых самолетах не зная глубины вопроса?

Глубина этого вопроса не имеет дна. Если я кратко выражаюсь, то это не значит, что мне нечего сказать - реально нет времени. Повторю еще раз - по соотношению комплекса характеристик к цене никакие пластиковые самолеты на сегодняшний день не могут составить конкуренцию металлическим. Главное достоинство пластика - лёгкость создания изделий сложной формы (а значит улучшенной аэродинамики) не компенсирует все остальные недостатки. Ну сделаю еще оговорку - в текущий момент в наших условиях.

smixer писал(а):не компенсирует все остальные недостатки.

Кроме высокой стоимости ни одного недостатка я так и не увидел, низкое качество изготовления отдельных отечественных производителей в расчет не берем.

0994 писал(а):

Malabar писал(а):

0994 писал(а): - Из чего изготовлены самые современные пассажирские лайнеры?
- Из чего изготовлены лучшие пилотажные самолеты?

СЛАшные самолеты за 100 тыс дол и пилотажные за 1.5 мил евро сделаны из разного ,,пластика,,

Речь шла не о СЛАшных самолетах, а о самолетах класса Cessna 172. Пластиковым одноклассником будет Diamond DA-40.

DA-40, значительно "бодрее" летит чем С-172, однако... И расход меньше. Стоимость новой 172-й, если не ошибаюсь так-же в р-не 300(правда долларов). Зато, 172-я может и с полянки неровной и на полянку неровную и домик ей не так критичен-для кого-то это определяющий аргумент в пользу этого самолета, хотя лично я считаю что все самолеты (пластиковые или алюминиевые) должны жить в "домике"

Как было сказано выше, пластиковые самолеты имеют лучшую аэродинамику. И при нормальном качестве изготовления, контроле, прочностных расчетов - все прекрасно, о чем опыт Даймонда и Цирруса свидетельствует.
Также я слышал истории про неожиданно вырванные качалки управления у пластиковых лодок летающих, производимых практически единично, других прочностных дефектах пластиковых самолетах изготавливаемых очень небольшими компаниями единично.
То есть изготовить, а главное проконтролировать качество на металлическом самолете проще. На алюминиевом то контроль довольно простой, пошла чернина вокруг заклепок или вдоль стыка - меры принимать надо. А как увидеть чего в пластике творится? Остается надеятся на квалификацию и добросовестность производителя. Если это Даймонд , Боинг там Dreamliner то все Ок.

Siberia писал(а):

smixer писал(а):не компенсирует все остальные недостатки.

Кроме высокой стоимости ни одного недостатка я так и не увидел, низкое качество изготовления отдельных отечественных производителей в расчет не берем.

Т.е. у вас есть аргументы к тому, чтобы купить вместо 6-местного Matrix 4-местный SR-22 c худшими характеристиками за примерно ту же цену?

Запасаемся поп корном и открываем второй ящик пива
Лично у меня есть железный неубиваемый аргумент в пользу P2002 по сравнению с С172 (хотя оба металлические правда). Он летит гораздо приятнее

smixer писал(а):

Siberia писал(а):

smixer писал(а):не компенсирует все остальные недостатки.

Кроме высокой стоимости ни одного недостатка я так и не увидел, низкое качество изготовления отдельных отечественных производителей в расчет не берем.

Т.е. у вас есть аргументы к тому, чтобы купить вместо 6-местного Matrix 4-местный SR-22 c худшими характеристиками за примерно ту же цену?

Эх, было бы хорошо, если бы в интернете за свои слова хоть как-то приходилось отвечать...

Информация с сайтов производителей о цене базовой конфигурации новых самолетов:

Cirrus SR22 - $499,900

Piper Matrix - $939,950

Характеристики (даже количество мест указано неправильно) даже обсуждать не буду - если для человека разница в стоимости почти в два раза является "примерно той же ценой", то об остальном и говорить нечего.

smixer писал(а):

Siberia писал(а):

smixer писал(а):не компенсирует все остальные недостатки.

Кроме высокой стоимости ни одного недостатка я так и не увидел, низкое качество изготовления отдельных отечественных производителей в расчет не берем.

Т.е. у вас есть аргументы к тому, чтобы купить вместо 6-местного Matrix 4-местный SR-22 c худшими характеристиками за примерно ту же цену?

Не успел ответить. Спасибо, Letatel. Действительно странное сравнение..

shura-ag писал(а):Запасаемся поп корном и открываем второй ящик пива
Лично у меня есть железный неубиваемый аргумент в пользу P2002 по сравнению с С172 (хотя оба металлические правда). Он летит гораздо приятнее

Мне тоже Sierra очень нравится, только третьему человеку в ней места маловато

Siberia писал(а):Мне тоже Sierra очень нравится, только третьему человеку в ней места маловато

Ну для третьего и четвертого человеков есть P2006