Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Jan писал(а):Что еще можно добавить сюда же?

Cessna 150 с двигателем континенталь o-200. Ест 92-ой без проблем. 2 места. Летает 170 км\час в круизе.

Интересно, в опросе, ИМХО, не хватает разделения самолётов на категории, типа простой но для самых поганых условий (та же Сессна), прогулочный не самый сложный (Арчер), самолёт для полётов на расстояния побольше (Муни или Рашмаер) Ну и конечно, спортивный, в принципе без разницы: Су или Экстра.

Предлагайте! Только сами же обзор писать будете по ним

Jan писал(а):Мораву "греть" для полетов "вокруг лужайки" - целое дело. Пока отгазуешь, пока подготовишь.. Согласен с критерием - сел-полетел.

Считаю, что "сел - полетел" вопрос не типа самолета, а организации полетов. Мне до аэродрома базирования 200 км. Иногда летаю, иногда на машине туда езжу. По времени одинаково. Именно потому что пока доедешь до аэродрома здесь - 20 км, пока подготовишь, пока долетишь - 200 км - час полета. На машине, сел и поехал 2,5 часа.
Вот если бы я приехал на аэродром здесь, а самоль уже поготовлен: предполетная, заправлен, парашюты на месте, отгазован - тогда бы на самоле было быстрее, чем на машине. И если подготовлен, то какая разница какой тип? Но надо с кем то договариваться о подготовке, а это дополнительное бабло.
А остальные критерии существенны, согласен. Тип топлива и его расход, кол-во пассажиров, крейсер и дальность полета, требуемая длина ВПП, гемор с запчастями.
Кстати, если поступиться критерием расход топлива, под определение "идеальный самолет для Отечества" больше всех, по ВСЕМ критериям подойдет АН-2.

Это "спортивная" точка зрения. Потому как взлет и посадка - на одном аэродроме. Если бы проблема была только в том, чтобы было кому прогреть перед полетом...

А так - прилетаешь на чужой аэродром. И начинаются метания - бензина нет, аэродромного питания нет, техника нет... И ладно, если сам в состоянии все сделать, а вот запустить некоторые двигатели в одиночку бывает очень сложно. И очень грязно. Речь об этом. Над "точкой" летать - вот уж что-угодно подойдет - вопрос не в деньгах, а в возможности за эти деньги получить обслуживание. На базе - да, решаемо, а вот представь, что ты к кому-нибудь в гости залетел на Як-52.. И что? Сзади весь набор инструмента, масло, бензин, свечи и прочая лабуда?

Jan писал(а): На базе - да, решаемо, а вот представь, что ты к кому-нибудь в гости залетел на Як-52.. И что? Сзади весь набор инструмента, масло, бензин, свечи и прочая лабуда?

Я ж говорю АН-2 рулит! Можно даже бензин с собой взять!
А вообще у меня похожая ситуация: живу в Харькове, а летаю в основном за 200 км - родной аэродром. Пару раз когда побегал в Харькове перед вылетом воздух поклянил, свечной ключ поискал - задумался. Что я придумал: ну какой то минимальный комплект инструментов с собой все же нужен. а потом проще иметь два комплекта всего, один там другой здесь.

Угу. Вот мне и не хочется создавать на каждом аэродроме ЗИП. А ведь ты всего лишь за съемником бегал и воздухом.. А если это не Харьков, а полоса у товарищей? Куда бегать?

Посему смысл предложения - пользовать те "тазики", которые обходятся без пары техников и оборудованной базы. По этим моделям и планируется обзор. Як-52 и Як-18Т туда точно не войдут.

Jan писал(а): Як-52 и Як-18Т туда точно не войдут.

Ладно, посмотрим, что войдет.

Ilja писал(а):Интересно, в опросе, ИМХО, не хватает разделения самолётов на категории, типа простой но для самых поганых условий (та же Сессна), прогулочный не самый сложный (Арчер), самолёт для полётов на расстояния побольше (Муни или Рашмаер) Ну и конечно, спортивный, в принципе без разницы: Су или Экстра.

Все, что работает на 100LL - забыть. Потому как его в РФ нет. Встречается местами, но тогда выбор мест для полетов ограничен либо собственной базой, либо местом расположения заправки с 100LL. Изменится ситуация - можно будет обсуждать и Mooney и Archer. А пока что толку от того, что дальность - 1200 или 1400? Если бензин есть толкьо на базе (в лучшем случае). А до следующей базы - 1200 км. ? И что толку рассмативать Extra 300, если в РФ их 2 штуки (кажется)? Владелец такого самолета сам разберется, чего ему надо.

Так что категория одна - то, что летает на автомобильном бензине, усаживается на 450 метров при посредственных навыках пилотирования (мастера дела сами опять же разберутся) и не требует долгих камланий с бубном на тему "где взять свечу для М14-П на аэродроме Малое Урюпино под Владимиром и ключ для смены".

Иных категорий нет. Полет IFR не рассматривается - для этого полосы в 450 метров непригодны. Ночные полеты - большая редкость, посему несущественно. Речь будет идти о самолете "выходного дня", способного доставить удовольствие, а не гемморой.

Предпочтение будет отдаваться амфибиям - с ними проще в плане выбора площадки для посадки, базирования, хранения.

Я бы сюда еще добавил Л-4. 2 Ротакса, амфибия, круиз 180 км. ч., 4 места. Одно кусается - цена. За мной обзор в дополнение к TL-2000 и Р-92 SeaSky.

То Jan & Serega:

Ребята, а как вы отноститесь к ласипеду по имени Skyranger? Кто-нибудь летал? Может кто-нибудь рассказать свои впечатления? Бюджет готового к полёту самолёта с Ротаксом 100 л.с., с БПС, с приборами не превысит 35'000 ЕВРО.

Если честно - никак не относимся. Совсем тряпколет, ИМХО.

Ну если тряпколет не подходит ,тогда надо смериться с неудобствами.

SV писал(а):То Jan & Serega:

Ребята, а как вы отноститесь к ласипеду по имени Skyranger? Кто-нибудь летал? Может кто-нибудь рассказать свои впечатления? Бюджет готового к полёту самолёта с Ротаксом 100 л.с., с БПС, с приборами не превысит 35'000 ЕВРО.

Не летал, щупал в Нижнем, в году так 2005-ом. Не понравился, не мое.



По теме, согласен с тем, что скорее всего наиболее лучшим собственным самолетом будет амфибия.
Как конкурент Л, будет Че-22, Че-27 и их клоны.

Отмечу след. моменты - эти самолеты не просты, необходим опыт.
Хотя знаю случай когда впервые самостоятельно вылетали на Че-25, после десятка часов на Ил-103, и десятка вывозных на Чешке.
90% эксплуатации с воды. Постоянно летать с земли проблематично из-за шасси.
Более тщательный уход.
Если летать по закону, кое какие формальности и трудности придется пройти чтобы получить допуска (Многодвиг, гидро, с правом внетрасовых полетов и пободров посадочных площадок с воздуха) и на законно получать то, для чего этот самолет предназначен.

Ton писал(а):Ну если тряпколет не подходит ,тогда надо смериться с неудобствами.

Почему? Зачем смиряться с неудобствами? Мысль не раскрыта совершенно - т.е. не понял я, что имелось ввиду.