Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

сочувствую
тоже интересно чем вызван интерес к паперу

imxotep писал(а):Сочувствую потере!
Стрелку выбирал по каким соображениям? Те к примеру почему не С182, вроде грузоподъемность и скорость больше.

182-я - самолет немного другого класса и дороже раза в полтора. А скорость та же. И вообще вся линейка Чероки очень грамотно сконструирована и качественно сделана. Классный самолёт!

imxotep писал(а):Сочувствую потере!
Стрелку выбирал по каким соображениям? Те к примеру почему не С182, вроде грузоподъемность и скорость больше.

С182 ощутимо дороже получается, чем Эрроу.
Первый раз я Эрроу покупал, вовсе не имея представления, что это за самолет. Я тогда еще даже не начинал учиться летать. Немного поэксплуатировав его, пришел к выводу, что Эрроу нравится всем: более скоростной, чем аналог С172 Скайхоук с 360м Лайкомингом, более красив (лично для меня), более маневренный, шасси убирается. Похож на настоящий лайнер.
Второй раз у меня выбора не было - есть мотор от него, под этот мотор нужен самолет с убитым двигателем. И вот чудесным образом практически сразу после пожара появился этот Эрроу с заклиненным двигателем. Без раздумий я его купил.

А чтобы не мучиться выбором Пайпер или Цессна, купил и Цессну 172))

То Policeman:

Было бы любопытно узнать крейсерский воздушные (приборные) скорости и расходы топлива при полной загрузке Вашего самолёта Piper Arrow в летнее время.

Спасибо!

SV писал(а):То Policeman:

Было бы любопытно узнать крейсерский воздушные (приборные) скорости и расходы топлива при полной загрузке Вашего самолёта Piper Arrow в летнее время.

Спасибо!

Не готов сказать данные параметры именно при полной загрузке. Один раз грузил его по полной (4 человека и полные баки сотки 280 литров), чтобы посмотреть как он взлетит. 400 метров бетонки ему хватило. Летом проверяли.
При частичной загрузке параметры следующие: 55% мощности скорость 110 узлов, расход при этом 9 галлонов в час (около 36 литров). Это летом.

На буржуйских формумах уверяет что с трёхлопастным хартзелом при 9 галлонах имеют около 140. Сам в раздумьях по этому поводу. Плюсом конечно убирающееся шасси, те в кавычках полноценный самолет. А то иногда смотришь на ютубе ролики как двое пилотов за штурвалами с орущей системой предупреждения о не выпущенных шасси уверенно и достаточно долго идут на посадку брюхом. При этом у обоих не одна сотня часов, но только на fixed gear. После чего задумываешься о вредных привычках FG для перспективы иметь что то более серьезное.

У меня прямо противоположное мнение. Зачем иметь геморрой с убирающимся шасси, если самолет примерно той же ценовой категории с не убирающимся летает всего-навсего на 10-20 км/час медленнее???

Об чем и речь. Так к тому же цессна 182 больше несет, не говоря уже о том что к ней stc всяких на любой вкус и кошелек.
И кстати, кто в теме, почему стрелок моложе 90 годов на контроллере нет? Никто продавать не хочет или как? Они же вроде до сих пор выпускаются.

И кстати по цене они абсолютно сопоставимы с разнице в несколько сот уе. Только что смотрел контроллер 80 годов машины с налетом до 3000 часов стоят одинаково.

С точки зрения "полетать/порулить" пайпер-то имхо повеселее сессны будет .... а вообще холивар сессна-пайпер это всё чисто субъективно ... одного плана крафты ...

Мужики, надо не выбирать, а сочетать))

Мне мой Arrow IV нравится. В прошлом году сделал эксперимент, слетал в ННовгород с БГрызловло, залив баки под крышки, и при возвращении залил опять под крышки что бы точно вычислить расход. Использовал 695 Гармин засекать длину маршрута. Получилось 32.6 литра в час включая запуск, руление. При 27 градусах. До полной загрузки не хватало 100 кг. Средняя скорость получилась 202 км/ч.
Чек-листом пользуюсь всегда. Надеюсь поможет избежать забыть чего нибудь. Как я здесь уже писал, полная переборка шасси заняла 3 дня и 200$ заказ с Америки расходников.
Думаю, что убираемые колеса по безопаснее будут с точки зрения вынужденной посадки.
Кабина узенькая, но я сам довольно мелкий. По моему дилетантскому мнению, в четвером самолет не комфортный, запаса уже не чувствуется, особенно с задней центровкой. В прошлом году взлетал с БГрызлово, в четвером, 1/3 баков - сигнализация срыва попискивала. Причем я считал и загруженность-центровку по РЛЭ в норме, правда практически по границам. Может кто из пассажиров относительно веса приврал

Policeman писал(а):Мужики, надо не выбирать, а сочетать))

а смысл покупать 2 почти одинаковых самолета? я еще понимаю 2-х местный LSA и Цессна 206 можно сочетать.
да и брать 2 старых борта тоже сомнительное удовольствие
лучше сложить и взять 1 посежее или побольше

saper писал(а):

Policeman писал(а):Мужики, надо не выбирать, а сочетать))

а смысл покупать 2 почти одинаковых самолета? я еще понимаю 2-х местный LSA и Цессна 206 можно сочетать.
да и брать 2 старых борта тоже сомнительное удовольствие
лучше сложить и взять 1 посежее или побольше

172 работает прекрасно, а Эрроу только для себя.

А где Эрроу покупались в России обе?