Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Скорее как-то так

ну Raven I 110 узлов (и даже больше) на уровне моря вроде же держит ...

lt.ak писал(а):ну Raven I 110 узлов (и даже больше) на уровне моря вроде же держит ...

Вот я и нарисовал 110 и даже больше

Но все сходятся в одном, что Vmax, чем бы она ни была ограничена, больше или равна Vэк. Вопрос, почему не удается разогнаться до Vэк, остался открытым.
Когда я писал про технику пилотирования, я имел в виду вот что. Предположим, что Vэк на нашей высоте 50 kt. Мы летим со скоростью 30 kt на пределе мощности, т.е. находимся на задней части кривой потребной мощности. Таким образом, располагаемая мощность у нас больше минимально необходимой на данной высоте и мы хотим разогнаться до Vэк, где нам понадобится меньший шаг и соответственно меньшая мощность. Как мы это делаем? Даем потихонечку ручку от себя, совсем чуть-чуть. И что происходит? Вектор тяги отклоняется вперед и соответственно уменьшается его вертикальная составляющая. А набрать хоть немного скорости, которая увеличит модуль вектора тяги, мы еще не успели. Соответственно вертолет начинает снижаться, увеличивая углы атаки и тормозится, заваливая конус вместе вектором тяги назад, туда, где он и был. Вы скажете, держать надо вектор, на то тебе и ручка. Обдуется, пойдет. Так ведь движения все микроскопические, одно чуть неверное или маленький порыв ветра, и нас отбрасывает обратно по кривой. Это как с висения переходить в разгон, не добавляя шага. Как плавно и медленно ты ручку не давай, все равно чуть-чуть просадит. Выбраться из вторых режимов без запаса мощности или существенной потери высоты получается весьма затруднительно.

Helimobil писал(а):Но все сходятся в одном, что Vmax, чем бы она ни была ограничена, больше или равна Vэк. ...

я подозреваю что при достаточной мощности силовой установки возможна и ситуация типа красным обозначено ограничение, накладываемое срывом обратной лопасти ... вот только практически смысла в этом особо нет ...

Helimobil писал(а):... Вопрос, почему не удается разогнаться до Vэк, остался открытым. ...

ну не зря же практический потолок определён как высота на которой воздушное судно способно поддерживать вертикальную скорость в 100 fpm (.5 м/с) ... выше, по сути, уже требуются идеальные условия и/или сверхчеловеческие способности ...

lt.ak писал(а):я подозреваю что при достаточной мощности силовой установки возможна и ситуация типа ....
красным обозначено ограничение, накладываемое срывом обратной лопасти ... вот только практически смысла в этом особо нет ...

Почему нет? Восходящий поток(условия полёта в сообщении RODEO

RODEO писал(а):… При попытки набрать скорость, хотя бы 40 узлов, резко падает вертикальная. …. В потоках скорость не больше 20 узлов, больше не вытягивает-валишься вниз... Меньше 20 тоже плохо начинается сильная дисбалансировка. Вот так и серфишь не по графикам

) компесирует недостаток мощности, увеличивает УА плюс разница в IAS и TAS и тогда примерно так может быть.

12345 писал(а):Почему нет? Восходящий поток(условия полёта в сообщении RODEO

RODEO писал(а):… При попытки набрать скорость, хотя бы 40 узлов, резко падает вертикальная. …. В потоках скорость не больше 20 узлов, больше не вытягивает-валишься вниз... Меньше 20 тоже плохо начинается сильная дисбалансировка. Вот так и серфишь не по графикам

) компесирует недостаток мощности, увеличивает УА плюс разница в IAS и TAS и тогда примерно так может быть.

это то да ... я же просто про сферическую лошадь в вакууме ... ... а RODEO таки по графикам серфит (только не по тем которые в РЛЭ) ...

lt.ak писал(а):возможна и ситуация типа...

Ну так мы об этом и говорим с самого начала. Только нигде в литературе не упоминается о возможности такого хода «красной линии», везде она пересекает нашу кривую справа от точки Vэк. Что вполне понятно, потому что эта линия определяется срывом на отступающей лопасти, который, как мы уже знаем, определяется углом атаки, а этот угол должен быть, по идее, минимален при Vэк.
12345, на скорости ≤ 40 kt мы явно на задней части кривой, в области вторых режимов. Чтобы снизить скорость в горизонте, нам нужна мощность. Попадая в поток, вертолет вначале тормозится, и начинает «падать» в потоке, поднимаясь при этом вверх (при достаточной мощности этого потока). В восходящем потоке углы атаки увеличиваются, но мощности ротору это не добавляет, шаг приходится прибирать, чтобы сохранить обороты и вертолет снижается в потоке, как это делают планеры. При этом он еще глубже в области вторых режимов.

Helimobil писал(а):но мощности ротору это не добавляет,

А разве кто-нибудь говорил что добавляет? Мухи....котлеты....

Helimobil писал(а):

lt.ak писал(а):возможна и ситуация типа...

Ну так мы об этом и говорим с самого начала. Только нигде в литературе не упоминается о возможности такого хода «красной линии», везде она пересекает нашу кривую справа от точки Vэк. Что вполне понятно, потому что эта линия определяется срывом на отступающей лопасти, который, как мы уже знаем, определяется углом атаки, а этот угол должен быть, по идее, минимален при Vэк. ...

предположим что при этом "минимальном" угле происходит срыв на обратной лопасти ... немного уменьшив скорость вертолёта мы увеличим скорость с которой движется обратная лопасть относительно воздушного потока ... тем самым уводя от срыва ... при этом процентная потеря от потери скорости на лопасти движущейся по направлению существенно меньше ... формулы не считал но так мерещится что такие ситуации теоретически возможны ...

12345 писал(а):А разве кто-нибудь говорил что добавляет?

Нет, конечно, не говорил. Когда ты говорил, что

12345 писал(а):Восходящий поток ... компесирует недостаток мощности

ты не имел в виду, что он добавляет мощности на валу. Но тот факт, что поток тащит вертолет вверх, никак не объясняет график, который привел lt.ak. Или я не понял…

lt.ak писал(а):формулы не считал

но зато ты понял постановку задачи
"предположим что при этом "минимальном" угле происходит срыв на обратной лопасти ... немного уменьшив скорость вертолёта мы увеличим скорость с которой движется обратная лопасть относительно воздушного потока ... тем самым уводя от срыва ... "Но нам придется увеличить шаг, чтобы сохранить подъемную силу! Формулу подъемной силы ты знаешь наизусть, но она нам не поможет. Нам неизвестна аналитическая зависимость Су(α) в районе критического угла.

Helimobil писал(а):Но нам придется увеличить шаг, чтобы сохранить подъемную силу! .

но кроме шага на угол атаки оказывают влияние вертикальная и горизонтальная составляющие скорости относительного воздушного потока ...

lt.ak писал(а):но кроме шага на угол атаки оказывают влияние вертикальная и горизонтальная составляющие скорости относительного воздушного потока ...

Мы зацикливаемся, ты не замечаешь?

Helimobil писал(а):Когда ты говорил, что

12345 писал(а):Восходящий поток ... компесирует недостаток мощности

ты не имел в виду, что он добавляет мощности на валу. Но тот факт, что поток тащит вертолет вверх, никак не объясняет график, который привел lt.ak. Или я не понял…

Не имел. На поддержание Vy>=0 работают мощность на валу и восходящий поток. Недостаток мощности компенсируется потоком. При наличии восходящего потока весь пузатый график поднимется вверх соразмерно силе потока.