Объявлений с продажей и рекламы услуг НЕТ!
https://www.saon.ru/forum/
да, так.просто полетать с инструктором не проблема, но PIC и BFR не получить (про что я и написал) ... только dual ...
сказки. я лично получал в Штатах в разных школах CPL и на самолёты и на вертолёты, опираясь на Restricted Certificate, выданные на базе российского пилотского, в котором стояли только типы и накаких общих формулировок. получил и то, и другое, и инструкторский, и т.д. ни один инструктор, ни один экзаменатор, ни один инспуктор FAA не возразили ни одним словом.lt.ak писал(а):просто полетать с инструктором не проблема, но PIC и BFR не получить (про что я и написал) ... только dual ...ВЗ52 писал(а):в "Bay area" на .... не посылали (видно масса не та), ...
и что ? ... нелегально можно летать вообще без каких либо сертификатов или/и лицензий ... я же не про это ...Mikle писал(а):... сказки. я лично получал в Штатах в разных школах CPL и на самолёты и на вертолёты, опираясь на Restricted Certificate, выданные на базе российского пилотского, в котором стояли только типы и накаких общих формулировок. получил и то, и другое, и инструкторский, и т.д. ни один инструктор, ни один экзаменатор, ни один инспуктор FAA не возразили ни одним словом.
ещё раз. получал USA FAA CPL. получал его в USA FAA. сдавал экзамены инспекторам USA FAA. где там и что нелегально было?lt.ak писал(а):и что ? ... нелегально можно летать вообще без каких либо сертификатов или/и лицензий ... я же не про это ...Mikle писал(а):... сказки. я лично получал в Штатах в разных школах CPL и на самолёты и на вертолёты, опираясь на Restricted Certificate, выданные на базе российского пилотского, в котором стояли только типы и накаких общих формулировок. получил и то, и другое, и инструкторский, и т.д. ни один инструктор, ни один экзаменатор, ни один инспуктор FAA не возразили ни одним словом.
от того что выделяете ничего не меняется ... людей лишали сертификатов даже не за то что у них что то было нелегально а за то что инспектор FAA не имел права выдавать данного сертификата ... то что что то было выдано ещё не значит что это легально ... и если обнаружится что нечто было не по правилам то отзовут ...Mikle писал(а):ещё раз. получал USA FAA CPL. получал его в USA FAA. сдавал экзамены инспекторам USA FAA. где там и что нелегально было?
(не шутка, но действительно, "как корабль назовёте....") Трясли дотошно - насколько понимаю, просто из профессионального интереса и этот вопрос был поднят. И реакция была как сказал lt.ak не забывайте что есть 14 CFR 61.59 ...ВЗ52 писал(а):... подвёл разговор к тому, что в пред
усмотренное место для записи втиснута вся возможная информация:
-однодвигательный;
- КВС;
- и тип на котором сдавал.......
....
Наверное потому что у Вас очень устаревшие понятия (не в обиду) от авиации или даже проще, Вы может быть (опять же моё предположение) не видели как летают на западе, включая большую авиацию. Там нет заданий на полёт, АДП, медконтроля, печатей в пилотском... А ведь безопасность и эффективность выше!zenon писал(а):Ребята, я не пойму, вы меня что ли попутали слегка с официальным лицом? Типа, это я придумал зачитывать или не зачитывать налёт в училищах... Вписывать типы вместо категорий...Да я говорю лишь то, что знаю!
Для меня тоже было дикостью узнать, что человеку с честным (а не расписанным) налетом 200 часов на ЕЭВС ЯК-18Т зачли только 50, а остальные 100 заставили отлётывать. Такой же пример знаю, когда человеку засчитывали с понижающим коэффициентом зарубежный налёт. Причем, такое происходит постоянно! Экономически оно понятно - учлищам тоже надо деньги зарабатывать. А если приходит человек с готовым налётом, это потерянные бабки. Вот и начинают цепляться, как бы ему этот налёт не зачитывать. Именно для таких людей, кто имеет прицел на официальное российское лётное образование, лучше летать и налётывать не на Стриже или Птенце, а на типовом самолете. Еще лучше, если типовым самолетом будет тот, который является "летающей партой" для отечественных ЛУГА в первоначальном летном обучении. Это не я придумал! Это данность. И если кому-то это не нравится - милости прошу бороться с этим явлением. Я в меру сил вас поддержу.su27 писал(а):...если человеку лень бодаться и доказывать, он идет и летает на Як-18Т. Но это не значит, что училище не примет во внимание налет на ЕЭВС, или как то его укоротит
Вы конечно правы... Но мы говорим не о каком-то абстрактном АУЦе, а о летном образовании в российской гражданской авиации. Было много попыток сделать первоначальным типом и АН-2, и L-410, но насколько я знаю, сейчас вновь вернулись к ЯК-18Т (34 и 36 серии).Gary писал(а):Т.е. понятия как учебный тип не существует официально, а только в рамках конкретного АУЦ с конкретной программой обучения под конкретный ВС
Честно скажу - не знаю... По идее сможете. Однако, меня, к примеру, почему-то вводили "командиром воздушного судна ЯК-18Т" отдельным представлением, о чем имеется запись в пилотском свидетельстве. Может быть это рецидивы прошлого? Такие вопросы (поскольку мы с Вами из одного города) Вам лучше задавать в ЦУГАНе на втором этаже, в МТУВТЦР.Gary писал(а):...допустим, у меня в пилотском будет стоять запись "однодвиг, сухопут. до 5700 кг" . Потом получил наследство от усопшего дяди где то в Бразилии и прикупил себе ЯК-18Т. Тот, который как "тип". Могу ли я с такой записью летать на этом типе? Или все таки потребуется запись о допуске на тип ЯК-18Т?
P.S. Майкл, вам отдельное спасибо за понимание и поддержку!
Почему же?Это вообще к кому и по поводу чего обращение было ? В процитированном сообщении есть слова трех человек...xma писал(а):Наверное потому что у Вас очень устаревшие понятия (не в обиду) от авиации или даже проще, Вы может быть (опять же моё предположение) не видели как летают на западе, включая большую авиацию. Там нет заданий на полёт, АДП, медконтроля, печатей в пилотском... А ведь безопасность и эффективность выше!
zenon писал(а):Это достоверная и однозначная информация - спорить со мной не нужно.
Не будем.