Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Ну список мал я могу продолжить, кстати не и з профессионалов)))

Можно продолжить? Уже любопытно.

Ну если продолжать по теме аварий с Робинсонами: под Тюменью до сих пор найти не могут вертушку. В октябре 2007 под истрой Робинсон летевший с милионаре фэйр разбился - загорелся. к счастью никто не погиб. второй вертолет шедший следом не пострадал. также в октябре робинсон при посадке свалился в овраг. тоже никто не погиб. но пилоты не профессионалы были.

Первые 2 случая - совершенные профессионалы. Последний - не знаю, о каком конкретно случае речь.

Я там давеча про засуженного блоггера упоминал. По уточнениям очевидцев происходящего - поправка: человеку дали все-же условный срок, помимо того, сотрудника отдела, возбудившего (или принимавшего участие) дело, теребят по поводу "превышения служебных полномочий". Так что перегибы на местах.

ну про тюмень не уверен, а про истру точно знаю что налнет на робинсоне был очень мал.

Bear писал(а):ну про тюмень не уверен, а про истру точно знаю что налнет на робинсоне был очень мал.

Причем тут налет ??? Вопрос не в налете на конкретном типе, а в том, что и этот пилот был профессионалом.

Bear писал(а):ну про тюмень не уверен, а про истру точно знаю что налнет на робинсоне был очень мал.

Что значит "налет был очень мал"? Это был Володя Ефимов, профессиональный летчик-инструктор. Не знаю, как насчет Робинсона - но общий налет тыщ за 5 зашкаливал точно. И не мальчишка - ему уже за полтинник перевалило. Я с ним не летал ни разу - но разговаривал много...

Да именно Ефимов. но на робинсоне налет маленький.

Bear
По вашему сколько нужно налетать, что бы считать налёт не маленьким?
Потом я уже сказал, что тот кто получает зарплату за полёты тот и профессионал.Если вам угодно давайте применим другие критерии.Например наличие профильного образования и свидетельства не ниже коммерческого.Так вот все случаи о которых я писал подходят и под эти критерии.Я тоже могу продолжить список.Выше перечислил только случаи приведшие к гибели людей.Про Тюмень опять же повторюсь был знаком с пилотом.Трудно назвать любителем выпускника лётного училища,линейного пилота с налётом в сколько то там тысяч часов и стажем около двадцати лет.
Вообще вопрос о налёте не имеет прямого отношения к сравнению.Любители всяко имеют меньший налёт и опыт.Те из них кто налетал достаточно много на Робинзонах стадию "малого" налёта тоже проходят и количество "любителей" опять же больше чем профессионалов.Следуя из сказанного количество происшествий с "любителями" должно быть большим и с более тяжёлыми последствиями, а это не так.Вывод сами сделаете или помочь?

Bear писал(а):ну про тюмень не уверен, а про истру точно знаю что налнет на робинсоне был очень мал.

Ян, здесь дальше как раз о том, о чем мы недавно говорили перед нашим полетом в пятницу (помнишь?)

Стал недавно интересоваться методикой и уровнем подготовки пилотов-любителей в наших сертифицированных АУЦ.
Семенович, человек адекватный – знаю. Он ведь высказался так резко с позиции процесса учебы и подготовки у военных и на их типах ВС – т.е. сравнивал именно это.
А о том насколько действительно хорошо организована у нас подготовка на Робинсонах в АУЦ, я пока могу судить косвенно по той инфе, что выкладываю во вложении. Здесь, кстати, есть кое-какие ответы на приведенные замечания, сделанные Bear.

Конечно те кто сертифицирует АУЦ сами несут ответственность за качество подготовки в них курсантов. Поэтому сетовать за недоученность пилотов-любителей надо чиновникам в первую очередь на самих себя.
Во вложенном файле выделения маркером мои, а сам этот Бюллетень МАК я свободно взял на выставке ДжетЭкспо-2008.

Очень интересный документ.

Интересная бумага, спасибо.

Жесть И это официальный документ нашей авиационной администрации
"Одинаковым в этих Программах явилось то, что в тематике Практической аэродинамики (у обоих эксплуатантов) предусмотрено изучение необходимости шарнирного крепления лопастей несущего винта: назначение и работа горизонтального и осевого шарниров» (а в НП «СкайВижн» - и вертикального шарнира), в то время как на вертолете R-44 установлен несущий винт с торсионами и неразнесенными горизонтальными шарнирами крепления лопастей. "
Что у Робинзонов уже нет осевых шарниров и соответственно не нужно их изучать?То же и про горизонтальные шарниры.Что касается действительно отсутствующего вертикального то я знаю почему у 2 МАКа в программе нет этой глупости и не только этой
Да кто видел торсионы во втулке Робинзона?
И эти люди запрещают ковырятся мне в носу(с)

Э-эээ .. ну, может там нечто, похожее на торсионы ?