Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

iblackfin писал(а):

leksey писал(а): Ага. Желательно детей и беременных женщин! И побольше! Лицензию же дали!

По-вашему катать детей это верх безрассудства что-ли??? А про беременных женщин - это вообще к чему? Эффект усилить?

По-моему, при минимальном налете надо этого избегать. Да и в целом тоже избегать.

Пример этого года - мама попросила дочку на дельталете покатать - девочка теперь без одной фаланги. Я не знаю, был там у пилота пилотское или не было, результат то один.

Вы сами лично готовы гипотетически к такой ситуации? Как будете себя после этого чувствовать?

leksey писал(а): Вы сами лично готовы гипотетически к такой ситуации? Как будете себя после этого чувствовать?

К такой ситуации надо стараться быть готовым всегда, вне зависимости от наличия пассажиров на борту, их возраста и состояния.
Ну и инструктаж со страховкой никто не отменял.
С другой стороны, если говорить про пассажиров, которые не являются близкими мне людьми (хотя такое бывает не часто), то я совсем не обязан думать за них об их рисках, ограничиваясь лишь упомянутым выше инструктажем: взрослые люди, сами должны понимать что к чему. На эту тему неплохо сказал Клинт Иствуд:

В ИСЛАНДИИ Я БЫЛ НА ОДНОМ ВОДОПАДЕ. Вместе с другими людьми я стоял на небольшой каменной платформе, откуда открывался вид на водопад. У многих были дети. От пропасти нас отделяла только натянутая веревка. И я подумал: в Америке они бы обнесли все сеткой и высоченным забором. У них на уме была бы одна мысль: если кто-нибудь упадет, то тут же появится его адвокат. Но там, в Исландии, люди думают так же, как раньше думали в Америке в старое время: если ты упал, ты идиот.

С другой стороны, если говорить про пассажиров, которые не являются близкими мне людьми (хотя такое бывает не часто), то я совсем не обязан думать за них об их рисках, ограничиваясь лишь упомянутым выше инструктажем: взрослые люди, сами должны понимать что к чему.

Хм.. Интересный подход. Прокурор объяснит.

Meerkat писал(а):

leksey писал(а): Вы сами лично готовы гипотетически к такой ситуации? Как будете себя после этого чувствовать?

К такой ситуации надо стараться быть готовым всегда, вне зависимости от наличия пассажиров на борту, их возраста и состояния.
Ну и инструктаж со страховкой никто не отменял.
С другой стороны, если говорить про пассажиров, которые не являются близкими мне людьми (хотя такое бывает не часто), то я совсем не обязан думать за них об их рисках, ограничиваясь лишь упомянутым выше инструктажем: взрослые люди, сами должны понимать что к чему. На эту тему неплохо сказал Клинт Иствуд:

В ИСЛАНДИИ Я БЫЛ НА ОДНОМ ВОДОПАДЕ. Вместе с другими людьми я стоял на небольшой каменной платформе, откуда открывался вид на водопад. У многих были дети. От пропасти нас отделяла только натянутая веревка. И я подумал: в Америке они бы обнесли все сеткой и высоченным забором. У них на уме была бы одна мысль: если кто-нибудь упадет, то тут же появится его адвокат. Но там, в Исландии, люди думают так же, как раньше думали в Америке в старое время: если ты упал, ты идиот.

Т.е. ответ - я бы чувствовал себя после этого нормально. Ок. Принято.

Что касаемо реплики про прокурора, то я бы предложил рассматривать моральный аспект. То что прокурор покажет небо в полоску это отдельная песня. Мне кажется, что самый серьезный прокурор - это внутренний прокурор.

Почитал дискуссию. Если для себя резюмировать:
Юридически - имею право.
Моральная сторона - получается на мне тк пилотское есть (честно налетаное), уверен в себе и своих возможностях - вперед.
Если кто-то запрещает летать с народом, то это получается произвол?!

vtiukin писал(а):Почитал дискуссию. Если для себя резюмировать:
Юридически - имею право.
Моральная сторона - получается на мне тк пилотское есть (честно налетаное), уверен в себе и своих возможностях - вперед.
Если кто-то запрещает летать с народом, то это получается произвол?!

УГУ!!!!

vtiukin писал(а):Почитал дискуссию. Если для себя резюмировать:
Юридически - имею право.
Моральная сторона - получается на мне тк пилотское есть (честно налетаное), уверен в себе и своих возможностях - вперед.
Если кто-то запрещает летать с народом, то это получается произвол?!

Если хозяин площадки (старый опытный летчик) вообще ставит этот вопрос, и у него возникают сомнения - не стоит доказывать свое законное право и утверждать, что уверен в своих возможностях. Возможно он прав и лучше не надо. Моральная сторона не только на КВС, случись чего - хозяин площадки ее разделит.
А юридически - конечно можно, только смущают Ваши возмущения про "произвол".

leksey писал(а):

iblackfin писал(а):

leksey писал(а): Ага. Желательно детей и беременных женщин! И побольше! Лицензию же дали!

По-вашему катать детей это верх безрассудства что-ли??? А про беременных женщин - это вообще к чему? Эффект усилить?

По-моему, при минимальном налете надо этого избегать. Да и в целом тоже избегать.

Пример этого года - мама попросила дочку на дельталете покатать - девочка теперь без одной фаланги. Я не знаю, был там у пилота пилотское или не было, результат то один.

Вы сами лично готовы гипотетически к такой ситуации? Как будете себя после этого чувствовать?

Если я правильно понял вашу мысль, что летать это нереальный риск пока тыщу часов (или сколько там надо) не налетаешь - так что-ли?
От случайностей никто не застрахован. Случится может что угодно и с кем угодно в независимости от налета. Всё остальное вопрос ответственности, оценки условий, рисков и прочее.
Если кто-то летит, несмотря на плохие погодные условия к которым не готов, больной, нетрезвый и т.п., пренебрегает требованиями по безопасности и прочее - это одно. Если, например, виной отказ техники с пострадавшими - совсем другое дело. В общем, я считаю так, если всё хорошо и уверен в себе, то это же здОрово взять с собой кого-то ещё и подарить немножко удовольствия.