Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

stiratel писал(а):

Mikle писал(а):

romsed писал(а):Даже Ершов В.В. писал об этом. А у него большой налет на Ту-154...

Ершов авторитетом не является. этот... специалист написал в своей галиматье, что на западе пилоты таковыми считаться не могут, так как кроме нажимания кнопок, ничего больше делать не умеют. после таких перлов доверия к нему, как к пилоту, нет никакого. пусть пишет дальше для симуляторщиков и впечатлительных домохозяек.

Как то жестко Вы о заслуженном человеке. Я не думаю что человек налетавший столько часов на 154-ом и прошел весь путь от Ан-2 до КВС магистрального не может быть не назван авторитетом. Он выразил свое мнение и имеет на это полное право. Мне лично книга помогла расстаться с идеей стать линейным пилотом, а ведь я уже собирался за ATPL правда расставшись с ней я проникся огромным уважением к людям сделавшим большую авиацию своей профессией.

Лично у меня тоже довольно негативное отношение к Ершову... Тем не менее, здесь идет разговор о другом, поэтому если есть желание обсудить Ершова, это можно сделать в другом месте...

stiratel писал(а):Как то жестко Вы о заслуженном человеке. Я не думаю что человек налетавший столько часов на 154-ом и прошел весь путь от Ан-2 до КВС магистрального не может быть не назван авторитетом...

авторитет - это не только количество часов. это, в основном, суждения человека. а у Ершова они уважения к нему не вызывают. основано моё мнение не на его часах налёта, а на моём личном опыте, который достаточен для подобных суждений. если Ершов говорит, что "несоветская" индикация авиагоризонтов хуже, чем "советская", то, опираясь на его прдыдущие высказывания, я ставлю под сильное сомнение правильность его суждений об авиагоризонте. так что не стоит рассуждать об удобстве авиагоризонта по мнению Ершова. имейте своё, это полезней

на всякий случай: Ершову - 66 лет.
Здоровья ему и творческих успехов, но он же не для летчиков пишет.
так же как Маринина не для ментов.

Пожалуйста, прекратили тут о Ершове...

romsed писал(а):На Як-52 АГИ где даже земля с небом наоборот......летаем,с.

Да уж! На 52-м вообще кошмар-кошмаров! Может какой-нибудь военный объяснит, зачем "авиагоризонт истребительный" кроме прямой - с видом на землю (в википедии в статье про АГИ-1 она кстати названа "обратной" ) индикации сделан еще с черным небом и серой землей?

icarus писал(а):Может какой-нибудь военный объяснит, зачем "авиагоризонт истребительный" кроме прямой индикации сделан еще с черным небом и серой землей?

Так на перегрузках зрение черно-белое.

12345 писал(а):

icarus писал(а):Может какой-нибудь военный объяснит, зачем "авиагоризонт истребительный" кроме прямой индикации сделан еще с черным небом и серой землей?

Так на перегрузках зрение черно-белое.

Не это противоугонка: чтобы враги не сперли вс

Группе военных испытателей предоставили однажды возможность познакомиться с "прямой" индикацией во время специальных полётов на Ту-154 с прибором фирмы "Коллинз". Из этих испытаний стало ясно, что высокий технический уровень изготовления прибора позволял создавать у лётчика иллюзию глубинного пространства, имитирующей в какой-то степени то, что лётчик наблюдал, глядя на естественный горизонт. Но даже по этому прибору я не решился бы выполнять сложный пилотаж в облаках. По крайней мере, потребовалась бы длительная тренировка. Американский же военный лётчик, первый раз взлетев на МиГ-29УБ с шеф-пилотом фирмы Валерием Меницким, на пилотаже в облаках "дёрнулся" только один раз.

Специалисты ГК НИИ ВВС утверждали, что "прямая" индикация может применяться на ограниченно-манёвренных машинах и лишь в том случае, если наши приборы будут не хуже французских. Борьба затянулась на несколько лет. Позицию военных поддерживал Институт авиационной и космической медицины в лице его руководителя, В.А.Пономаренко, отдавшего более тридцати лет своей службы проблемам психологии лётного труда.

Из книги Кондаурова

Вся острота проблемы заключалась в том, что в последнем случае подвижный силуэтик самолёта на приборе, вращаясь по крену, имитировал аналогичное движение самого летательного аппарата, и лётчик управлял "не думая", чисто рефлекторно. В случае, когда лётчик имел дело с "обратной" индикацией, он видел на приборе неподвижный силуэтик самолёта, а вся небесно-земная сфера вращалась и "бездумное" управление приводило к прямо противоположным действиям рулями по крену

а может у американцев просто лётчики лучше ? ...

А мне нравится отображение на "стеклянных" авиагоризонтах. На телевизорах то есть. Откуда их индикацию срисовали?

zenon писал(а):А мне нравится отображение на "стеклянных" авиагоризонтах. На телевизорах то есть. Откуда их индикацию срисовали?

вот такое ? ну так это же "западный" стандарт ...

Ну да, такой. Его горизонт всегда натуральный (забортный) горизонт показывает. Небо голубенькое, земля коричневенькая. Пилоту же не на самолетик пялиться надо, играя в компьютерную игру "управляй маленьким самолетиком на экране игровой приставки", а смотря в экран как бы видеть забортное пространство (а если оно с рельефом synthetic vision - еще лучше). Вот такая индикация и должна быть. Прямая она или косая - не важно.