Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Serega писал(а):

inetnum: 91.192.20.0 - 91.192.23.255
netname: ISTRANET-NET
descr: Istranet LLC
country: RU
............
mnt-by: ISTRANET-MNT
..............
mnt-routes: ISTRANET-MNT
mnt-domains: ISTRANET-MNT
..........

Я не очень разбираюсь в интернет-технологиях, но ИСТРАНЕТ, вроде, поставляет услуги в Буньково. Этот пост с ИСТРАНЕТ написан?

Этот пост, Миша:

Мм-дя. Кстати, Аэросоюз сейчас в процессе продления лицензии АУЦ. После такого, даже если тут половина неправда, очевидно, что без чье-то помощи им не обойтись.

Совершенно не ясно, какое значение имеет личность написавшего сообщение. Если что-то в написанном не соответствует действительности, то это и нужно выявлять и обсуждать, а не переходить на личности.
В остальных сообщениях о авиационных происшествиях не требовалось подписываться либо гарантировать достоверность источника информации.

Хотя согласен с Ритон - существует некоторое негласное табу на разглашение информации об АП, пока о нём не стало публично известно. Но про это происшествие уже писалось на форуме, да и Росавиация им уже вроде как занимается - так что с табу тут все в порядке.

vova_k писал(а):Тема называется "крушение 4-х вертолетов", а первая фраза - "упал вертолет RobinsonR44 с регистрационным номером RA-04225 и зацепил 2 других". В школе я учился давно, но 1+2 вроде равно 3, а не 4, или я чего-то недопонял ?.

Ну как бы это сказать, "ангар" - это тип и одновременно регистрационный номер четвертого вертолета

shura-ag писал(а):

vova_k писал(а):Тема называется "крушение 4-х вертолетов", а первая фраза - "упал вертолет RobinsonR44 с регистрационным номером RA-04225 и зацепил 2 других". В школе я учился давно, но 1+2 вроде равно 3, а не 4, или я чего-то недопонял ?.

Ну как бы это сказать, "ангар" - это тип и одновременно регистрационный номер четвертого вертолета

1 упал + 2 зацепил + 1 красный упал в поле = 4

PS кто на 225 был - в рубашках родились, т.к. чудом не сгорели(см.фото)

12345 писал(а): PS кто на 225 был - в рубашках родились, т.к. чудом не сгорели(см.фото)

Ну да, на последнем фото это хорошо видно...

А вообще, если сообщение правдивое, то статистика удручает: за 5 лет 11 бортов, при этом все - по причине распильдяйства...

Misha писал(а):статистика удручает: за 5 лет 11 бортов, при этом все - по причине распильдяйства...

Это не статистика. Статистикой это было бы если бы было отнесено на налет, ну или в худшем случае на количество бортов.
В штатах за тот же период убили существенно больше робинзонов. Однако все понимают, где ситуация с безопасностью полетов лучше.

После общения с коллегами по цеху, поменял мнение относительно ветки. Ветку убирать не будем. Человек не нарушил правила форума. Представляться он не обязан. Напрягает то, что он пишет в стиле "мы - авиационная общественность". Но не более. Если в этом топике есть откровенная ложь - представители аэросоюза на равных могут опровергнуть эту информацию. Если человек купил вертолет за 15 млн. руб. а с ним поступают как написано выше, это может служить оправданием для такого стиля письма.

Поэтому ветка будет существовать.

502 писал(а):Совершенно не ясно, какое значение имеет личность написавшего сообщение. Если что-то в написанном не соответствует действительности, то это и нужно выявлять и обсуждать, а не переходить на личности.
В остальных сообщениях о авиационных происшествиях не требовалось подписываться либо гарантировать достоверность источника информации.

Хотя согласен с Ритон - существует некоторое негласное табу на разглашение информации об АП, пока о нём не стало публично известно. Но про это происшествие уже писалось на форуме, да и Росавиация им уже вроде как занимается - так что с табу тут все в порядке.

Мне кажется в данном конкретном случае личность запостившего ВАЖНА. Это определяется прежде всего тоном и способом подачи информации. Очевидно не прикрытое желание сгнобить Аэросоюз. Нет фактов и нет здесь людей которые могли бы подтвердить обстоятельства этого инцедента. Зато полно обвинений во всех смертных грехах. Когда, такая информация выдается, до выяснения обстоятельств произшедшего, на мой взгляд важно оставаться максимально корректным, без эмоций и навязанных выводов. Кто этот человек? Жертва этого случая? Нечаянный свидетель? В чем его интерес все это представлять в таком свете? Если его раньше обидели в упомянутой организации, то почему тогда и не выступил? Выжидал? И вот наконец-то дождался своего "счастливого случая". Тон первого поста откровенно бл...ский. Самое важное, глупо обвинять других в том, что они оказались в ситуации, в которой с легкостью ТЫ можешь оказаться сам.

Когда хотел убрать эту ветку, меня обвинили в протекционизме аэросоюза, припомнив, что я убрал все связанные с ним плохие сообщения (не будем вспоминать грустное). САОН.ру - свободный ресурс. Если представители аэросоюза считают это ложью - они смогут это опровергнуть. И сами понимаете, эта ветка просто исчезнет.

Serega писал(а):Когда хотел убрать эту ветку, меня обвинили в протекционизме аэросоюза, припомнив, что я убрал все связанные с ним плохие сообщения (не будем вспоминать грустное). САОН.ру - свободный ресурс. Если представители аэросоюза считают это ложью - они смогут это опровергнуть. И сами понимаете, эта ветка просто исчезнет.

Сереж. Если человека обидели в конкретной компании, то есть тут на форуме черный список и доступ туда свободный. Там, по моему четко определен порядок публикации своих претензий. Факт, обстоятельства, персонализированные участники событий. До сих пор там не фигурировал Аэросоюз. Не странно ли?
Даже если обстоятельства описанные выше и являются правдой, то как это знание обогатит участников форума? Страховые компании сами решат свои проблемы с страхователями. Это дело касается только двух сторон. То же самое и с комиссией и с владельцами разложенных бортов. Причем тут авиационная общественность? Мне кажется, что человеку просто захотелось выступить в роли обличителя. Вопрос только с какой целью, а она-цель есть, тут можно не сомневаться....

да, очень неприятная ситуация. с одной стороны топикстартер, предупреждающий людей о недобросоветсной с его точки зрения компании и предающий огласке факты, которые эту недобросовестность подтверждают. этого человека обвиняют в желании "закопать" компанию. а с другой стороны RODEO с пеной у рта старающийся доказать, что данному посту верить нельзя.
обвинять топикстартера в заинтересованности можно в равной степени с RODEO. просто заинтересованность у них прямо противоположная.
согласен с одним из предыдущих высказываний, что, если хотя бы половина фактов сокрытия происшествий имела место, то компания действительно недобросовестная и её надо опасаться. для этого и был первый пост. если действовать согласно логике RODEO, то мы тут на каждый свой пост должны предоставлять доказательства того, что мы говорим, и обязательно представляться лично. тогда форум превратится в комнату для допросов прокуратуры.

Mikle писал(а): если хотя бы половина фактов сокрытия происшествий имела место,

Цветочки это. Ягодки там ещё более кислые и ядовитые.

Еще днем написал - но сайт лег, и все написанное при нажатии кнопки "отправить" крякнулось. Попытаюсь вкратце вкратце...

Итак, на первый взгляд корневой пост попахивает говнецом - особенно в части про "всю авиационную общественность". Но это лишь на первый взгляд. Давайте трезво и стараясь "не оценивать личность А.В.Климчука".

1. Все написанное, в принципе, давно известно в более многочисленных деталях - я только не интересовался никогда номерами бортов, а так - знал.

2. Кроме этого, не является секретом то, что владелец вертолета при заключении договора на базирование оформляет доверенность на право управления своим вертолетом - выдавая доверенность человек на 10, не меньше. Это мотивируют "необходимостью в отсутствие хозяина переставить борт или облетать после балансировки" - но по жизни чужие борта влегкую используются без ведома владельцев в интересах клуба (конечно же, не лично А.В.Климчука!). Иногда эти борта используются с отключенными счетчиками моточасов - зачем владельца расстраивать? Я знаю достоверно про один такой борт со слов его пилота (и борт осматривал), о других случаях - от своих товарищей и просто знакомых.

3. В некоторых случаях вертолеты в "Аэросоюзе" раскладывали с разной степенью повреждений как раз во время несанкционированных владельцем полетов.

4. Когда лох покупает в "Аэросоюзе" свой первый вертолет, его собирают и говорят хозяину, что борт сначала необходимо "облетать" в течение 15-25 часов. И "облетывают" без номеров, зато с наклейками на лыжах для точной посадки (спорт) - потом отдают счастливому хозяину. Сам видел такой вертолет, "облетанный" в течение 15 часов с перекрашенным рулевым винтом.

Мне не известно ни одного случая, когда бы "Аэросоюз" (естественно, не лично А.В.Климчук!) возместил владельцу вертолета причиненый ущерб.

А теперь вернемся к исходному посту. Если предположить, что автор поста и есть Андрей Виноградов, разложивший борт под руководством инструктора, то я вполне понимаю его желание сделать "Аэросоюзу" все "самое доброе", на что он способен. Хорошо еще, из "Мухи" по ангару не шарахнул в ночи - а всего лишь пишет "от имени общественности". Он пишет, и заткнуть его мы не можем - здесь открытый ресурс. Мы лишь обсуждаем и высказываем свое мнение.

Что же касается возможных проблем со страховыми компаниями, то меня больше волнует судьба летчика, на которого (по моим сведениям) вешают угон ВС (санкцию статьи УК сами можете посмотреть) и ответственность за четвертый борт. Ведь даже если страховая компания все оплатит, она потом предъявит к этому пилоту регрессный иск. Да и суд при вынесении приговора в значительной мере будет руководствоваться размером причиненного материального ущерба.

Mikle писал(а):да, очень неприятная ситуация. с одной стороны топикстартер, предупреждающий людей о недобросоветсной с его точки зрения компании и предающий огласке факты, которые эту недобросовестность подтверждают. этого человека обвиняют в желании "закопать" компанию. а с другой стороны RODEO с пеной у рта старающийся доказать, что данному посту верить нельзя.
обвинять топикстартера в заинтересованности можно в равной степени с RODEO. просто заинтересованность у них прямо противоположная.
согласен с одним из предыдущих высказываний, что, если хотя бы половина фактов сокрытия происшествий имела место, то компания действительно недобросовестная и её надо опасаться. для этого и был первый пост. если действовать согласно логике RODEO, то мы тут на каждый свой пост должны предоставлять доказательства того, что мы говорим, и обязательно представляться лично. тогда форум превратится в комнату для допросов прокуратуры.

Уважаемый. Гуру. У меня нет заинтересованности выступать в защиту Климчука и Аэросоюза. У меня есть история отношений с этим клубом, имеющая как позитивные, так и негативные страницы. В данный момент, нас не связывает вообще ничего. В данном конкретном случае я ратую не в защиту кого бы то ни было персонально, а за соблюдение определенной этики на любимом ресурсе. Если Вас устраивает помойка которую вывалил человек в заглавном посте, то это ваше право. Судить можно имея на руках неопровержимые факты, исходящие из достоверных неангажированных источников. А лучше вообще не судить. Время само все расставит по местам. Есть претензии- высказывай, по существу и во время. Мне не нравится, когда людей, кто бы они ни были начинают мочить толпой, когда они стоят на коленях.