Страница 2 из 2
Re: Ответ Александра Климчука на статью в Ъ
Добавлено: 17 мар 2010, 10:15
GENNADIJ
Olli Появление статьи - опровержения на страницах Ъ в ближайшее время может обуславливаться только наличием очень твёрдых яиц у её автора .
А вот ЭТО уже спорный вопрос
Re: Ответ Александра Климчука на статью в Ъ
Добавлено: 17 мар 2010, 10:19
silver
SVP писал(а):Не верю, что такой текст вышел из под пера ничегонепонимающего журналастика. Ну не верю и все!
особенно красноречиво -
R-144. статью готовили наспех? ничего не проверив? в погоне за сенсацией?
Re: Ответ Александра Климчука на статью в Ъ
Добавлено: 17 мар 2010, 12:20
Алексей 2
И откуда журналисты узнали кто такой в нашем понимании Партизан.
Re: Ответ Александра Климчука на статью в Ъ
Добавлено: 17 мар 2010, 12:28
Serega
Да что тут рассуждать? Нет опровержения - значит нет реакции.
Re: Ответ Александра Климчука на статью в Ъ
Добавлено: 17 мар 2010, 12:30
GENNADIJ
Парни, журналистов можно не любить , но называть их дураками нет никаких оснований !
Про "144" это может быть результатом спешки в подготовке материала , а не чётко произнесенное слово, в совокупности с неверно расшифрованной информацией с магнитофонной записи разговора.
Я ПОЛАГАЮ , что термин " партизан" родом с того же интервью , что и термин "144" ...
Re: Ответ Александра Климчука на статью в Ъ
Добавлено: 17 мар 2010, 12:32
makarena
Serega писал(а):Да что тут рассуждать? Нет опровержения - значит нет реакции.
Сереж, на опровержение требуется время. Давайте понаблюдаем до конца этой недели. В конце недели все будет максимально ясно.
Re: Ответ Александра Климчука на статью в Ъ
Добавлено: 17 мар 2010, 13:06
Serega
Да не будет его, тут уже все ясно.
Re: Ответ Александра Климчука на статью в Ъ
Добавлено: 17 мар 2010, 17:06
Владислаf
Olli писал(а):Опровержение я смогу в Коммерсанте прочитать в ближайшее время?
+1.
И не нужно о невозможности, сложности, времени.... .
Если журналист "додумал" - опровержение.