Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Второе - это СТАТЬЯ 55. ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РФ.
СТАТЬЯ 55. ПРИЗНАНИЕ СЕРТИФИКАТА (СВИДЕТЕЛЬСТВА) ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА, ВЫДАННОГО ЛИЦУ ИЗ ЧИСЛА АВИАЦИОННОГО ПЕРСОНАЛА

Статья 55. Признание сертификата (свидетельства) иностранного государства, выданного лицу из числа авиационного персонала

Сертификат (свидетельство) иностранного государства, выданный лицу из числа авиационного персонала, признается в Российской Федерации действительным при условии, если этот сертификат (свидетельство) соответствует международным авиационным стандартам, признаваемым Российской Федерацией, и федеральным авиационным правилам.

И третье - п.1.5.
ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ
"ТРЕБОВАНИЯ К ЧЛЕНАМ ЭКИПАЖА ВОЗДУШНЫХ СУДОВ, СПЕЦИАЛИСТАМ
ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ И СОТРУДНИКАМ
ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЛЕТОВ (ПОЛЕТНЫМ ДИСПЕТЧЕРАМ)
ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ПРИКАЗ от 12 сентября 2008 г. N 147)

Пункт 1.5. приведен 502 чуть выше.

Так вот в этих документах явно не указано, что валидировать (признавать) PPL государство обязано без всяких условий. Поэтому и родился 328 приказ о "местных особенностях".
А вот где существует положение о неправомерности проверки условий подготовки и выдачи свидетельств пилотам договаривающихся государств -членов ИКАО при их валидации (конвертации) ?

Следующий обсуждаемый вопрос при подаче документов на валидацию - внесение типа ВС - конкретного типа самолета.
В 328 приказе есть условие:

328 приказ писал(а):- тип воздушного судна, отмеченного в свидетельстве, соответствует эквивалентному типу воздушного судна, признанного для эксплуатации в России;

То есть вполне могут требовать указывать конкретный тип.
Несмотря на то, что в JAA PPL написано - SEP (однодвигательный поршневой сухопутный), в Приложении 1 значится следующее:

Приложение 1 писал(а):2.1.3 Квалификационные отметки о классе и типе.
2.1.3.1 Квалификационные отметки о классе устанавливаются для самолетов, сертифицированных для полетов с
одним пилотом, и включают:
а) с одним двигателем, сухопутный;
b) с одним двигателем, гидросамолет;
с) многодвигательный, сухопутный;
d) многодвигательный, гидросамолет.
Примечание. Положения этого пункта не исключают
введение в рамках основной структуры других классифика-
ционных отметок о классе.

Ну вот , казалось бы есть основания для внесении только класса. Но далее:

2.1.3.2 Квалификационные отметки о типе устанавливаются для:
а) воздушного судна, сертифицированного для полета с
минимальным экипажем, по крайней мере из двух
пилотов;
b) вертолета и воздушного судна с системой увеличения
подъемной силы, сертифицированного для полета с
одним пилотом, за исключением случаев, когда
квалификационная отметка о классе внесена согласно
п. 2.1.3.1.1;
с) любого воздушного судна, когда полномочный орган
по выдаче свидетельств считает это необходимым.

Примечание 1. В тех случаях, когда вводится общая
квалификационная отметка о типе, она применяется
только к воздушным судам с аналогичными характерис-
тиками в части эксплуатационных процедур, систем и
управления.

Примечание 2. Требования к квалификационным отмет-
кам о классе и типе для планеров и свободных аэростатов
не определены.

Вот так. Какие будут мнения?

Ну вот, поистечение недели документы посмотрели.
Еще попросили свидетельство (лицензию) школы на право обучения пилотов, выданную CAA ( список документов в начале ветки поправил).
Можно было об этом догадаться мне заранее.

Запросил. Отправлю.
Опять ждем.

Avtomike писал(а):Еще попросили свидетельство (лицензию) школы на право обучения пилотов, выданную CAA ( список документов в начале ветки поправил).
Можно было об этом догадаться мне заранее.

Запросил. Отправлю.

По-моему, это ошибка. Не надо им никакую лицензию на право обучения давать. Это внутреннее дело государства, члена ИКАО, выдавать какие бы то ни было свидетельства своим школам или не выдавать. Страна выдала пилотское, значит соблюла все требования Чикагской конвенции.
Потом они попросят еще что-то, например программу обучения и т.д.

To 502
Ну так программу они в первую очередь попросили.

Искренне восхищаюсь вашей убежденностью в "незаконности" и "необязательности к выполнению" некоторых решений ФАВТ!
Сам бы хотел зарядиться этим.
Парой постов выше я привел выдержки из всех известных мне документов, регламентирующих валидацию на сегодняшний день.
Чикагская конвенция ПРЯМО НЕ указывает на обязательство валидировать лицензии, выданные другими станами. Поэтому ВК, 147 ФАП и 328 приказ так усложняют эту процедуру.
В чем я здесь не прав, помогите разобраться?
Согласитесь, что при разговоре в ВКК просто утверждать, то вы " не правы" звучит легковесно.

Avtomike писал(а):Чикагская конвенция ПРЯМО НЕ указывает на обязательство валидировать лицензии, выданные другими станами.

Верно. Однако обязательство валидировать страна на себя взяла в Статье 55 ВК и в ФАП-147. Поэтому обязана.

Avtomike писал(а):Поэтому ВК, 147 ФАП и 328 приказ так усложняют эту процедуру.
В чем я здесь не прав, помогите разобраться?

328-й не может от вас требовать ничего большего, чем указано в нормативных правовых документах, каковым 328-й не является. Не нужно так уж бояться напомнить им, что требования приказа ФАВТ вы выполнять не обязаны. Они уже это хорошо знают - их последнее время часто в это тыкают.

Avtomike писал(а):Согласитесь, что при разговоре в ВКК просто утверждать, то вы " не правы" звучит легковесно.

Согласен. Можно просто сказать - нет у меня программы и тем более лицензии школы. Вот свидетельство - валидируйте пожалуйста. Как я в свое время и сделал, хотя у меня это тоже пытались потребовать.

Хотя если есть уверенность, что после предъявления им лицензии получится проще - то почему бы и не предъявить.

502 писал(а):Хотя если есть уверенность, что после предъявления им лицензии получится проще - то почему бы и не предъявить.

Ладно, спасибо за комментарии! Через пару недель увидим реакцию и решу как дальше действовать.

итак итог: получено Удостоверение о придании силы свидетельству (JAA PPL) на территории Российской федерации.
Пилот, самолет однодвигательный сухопутный TECNAM P92.

В общем, явно вписали тип. На основании "существующей российской практики".

Avtomike писал(а):итак итог: получено Удостоверение о придании силы свидетельству (JAA PPL) на территории Российской федерации.
Пилот, самолет однодвигательный сухопутный TECNAM P92.

В общем, явно вписали тип. На основании "существующей российской практики".

Откуда они его взяли? Из логбука?

Срок действия проставлен?

Да, из логбука.
Срок действия из PPL и в рамках российской ВЛЭК.

Avtomike писал(а): В общем, явно вписали тип. На основании "существующей российской практики".

Вот с этим надо бороться - иначе так вся жизнь пройдет "на основании практики"

Да, необходимо. Иначе смысла в такой валидации никакого. И это следующий этап.

Про конвертацию пару слов.
Для получения российского свидетельства частного пилота после валидации потребуется сдача в АУЦ экзамена по российскому воздушному законодательству и продемонстрировать навыки пилотирования инструктору "с делигированными правами экзаменатора" ( в принципе в том же АУЦ). Список экзаменаторов предполагается сформировать в феврале 2010 и рекомендуют с ним свериться.

Avtomike писал(а): Список экзаменаторов предполагается сформировать в феврале 2010 и рекомендуют с ним свериться.

1. Есть ли какая-то информация насчет публичности этого списка, т.е. где и у кого его брать?
2. Если Вам уже вписали тип ВС в российский документ "придании силы", то при получении нового российского пилотского свидетельства, туда опять впишут этот тип? Об этом предварительно вели речь, интересовались сами, и что Вам ответили в итоге?

1. Где именно не спрашивал.
2. Для меня было очевидным, что тот же тип, что в валидации.
Теперь понимаю, что не все так однозначно.
Например, а впишут ли второй тип, если тест проходить на другом?
А у меня налет на ЯК-52 в России зачли в Латвии. Его впишут?
Выясню - напишу.

LSA писал(а):

Avtomike писал(а): Список экзаменаторов предполагается сформировать в феврале 2010 и рекомендуют с ним свериться.

1. Есть ли какая-то информация насчет публичности этого списка, т.е. где и у кого его брать?
2. Если Вам уже вписали тип ВС в российский документ "придании силы", то при получении нового российского пилотского свидетельства, туда опять впишут этот тип? Об этом предварительно вели речь, интересовались сами, и что Вам ответили в итоге?

В продолжение темы позвонил в ВКК. Поговорил с Федоровым (кто таков - в начале ветки). Ответ:
1. Списка нет. Уточнять в МТУ.
2. На момент валидации это была "позиция руководства".
Теперь все вопросы к зам. пред-ля ВКК - Тимохину А.С, поскольку сам перешел в другой отдел.

Звонок Тимохину.
Терпеливо выслушал. И с нетерпением выдал: поскольку документов не видел, с вами не разговаривал (хотя было и то, и другое, и валидацию лично подписал... "но сколько вас - тыщи, а нас? всех ли упомнишь..."), то обращаетесь в МТУ, пусть нас запрашивают.
Занавес.