Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Ну вот и выяснили. В Канаде удобно летать в шлеме, потому что в нем тепло и безопасно. А в Африке в шлеме не летают, потому что жарко. Потенциальная безопасность полета повышается, безусловно. А как смотрится!

L13 писал(а): Что касаемо Канады и Америки то как я считаю каждый "советский человек должен побывать в Турции и Египте" А я ещё там не был.Вот опять во Францию собираюсь. А если серьёзно нужно выбрать время.

ну да, также как каждый "канадец должен побывать на Кубе и в Доминиканской Республике". на Кубе я уже был. видел Ан-2.
соберёшься в наши края - дай знать.

Ян, тут на самом деле немного разный подход. дело не только в том, что в Африке жарко. то, что пилоты делают в Африке - то есть полёты на офф-шрные платформы считается airline operations. на них, как считают многие, шлем не нужен. там нужны белая рубашка и синие брюки. а то, что делаем мы тут, называется bush operations. вот как раз зедсь шлем нужен, так как риск гораздо больше, очень много таких видов полётов, которые его повышают. та же подвеска, или магнитная сьёмка на малых высотах и скоростях, ну и так далее. те наши пилоты, которые занимаются bush operations в Африке, шлемы таскают. но таких работ не много, поэтому в основном речь идёт о платформах.

Понятно. Уверен, что если бы профессионально летал на малых высотах и таскал грузы на внешней подвеске, да еще климат был бы прохладный - купил бы шлем однозначно.

Как там, у В.С.Высоцкого? - "все мозги разбил на части, все извилины заплел, и канатчиковы власти колют мне второй укол..."

Так чего: носить/не носить шлём? Я в машине пристегиваюсь, вообще-то. Но насчет шлёма - буду фаталистом, наверное... Опять же, на хрена я уши Zulu в подарок получал? Со стерео-музыкой, кстати

Mikle&vova_k - спасибо за ваши комментарии, они были действительно полезны для попыток понимания. Может, кстати, и дорасту до шлёма - как дорос (не очень давно) до ремней в авто...

Misha писал(а): Mikle&vova_k - спасибо за ваши комментарии, они были действительно полезны для попыток понимания. Может, кстати, и дорасту до шлёма - как дорос (не очень давно) до ремней в авто...

дорастёшь, Миша, нет сомнений! особенно, если начнёт слух садиться, то сразу дорастёшь... (ничего, что я на "ты"?)

Форум по аналогичному вопросу:

http://www.homebuiltairplanes.com/forum ... yways.html

и хотя каждый волен сам определять для себя долю разумного риска, но парочка нижеприведённых примеров, наверно поможет в этом определении...

источник - http://www.encyclopedia.com/doc/1P1-88518878.html
AAP General News (Australia)

12-16-2003
Fed: Firefighting pilots urged to wear helmets

By Sharon Labi

CANBERRA, Dec 16 AAP - A helmet probably saved the life of a pilot whose waterbombing
helicopter crashed into a dam during Canberra's January bushfires, an investigation has
found.

Pilot Duncan Patrick was saved from the wreckage in the Bendora Dam by three men including
ACT Chief Minister Jon Stanhope and ACT chief fire officer Peter Lucas-Smith.

All three won bravery awards for their roles in saving Mr Patrick, who was found unconscious.

Mr Stanhope was on a routine surveillance ...

и с иллюстрациями - http://www.nbpa.rotor.com/Default.aspx?tabid=2439

от себя добавлю, что при полёте над водными пространствами и индивидуальный дыхательный прибор (300 - 400 американских рублей) и спасательный жилетик не повредит, а тому, кто делает это часто, не грех и курсы "Спасение из затонувшего вертолёта" пройти...

Mikle писал(а): дорастёшь, Миша, нет сомнений! особенно, если начнёт слух садиться, то сразу дорастёшь... (ничего, что я на "ты"?)

1. На "ты" - нормально вполне
2. Не понял связи между слухом и шлемом?

ВЗ52 писал(а): от себя добавлю, что при полёте над водными пространствами и индивидуальный дыхательный прибор (300 - 400 американских рублей) и спасательный жилетик не повредит, а тому, кто делает это часто, не грех и курсы "Спасение из затонувшего вертолёта" пройти...

Вообще-то по правилам при полетах за пределами дистанции планирования без двигателя спасательный жилет - обязательная принадлежность. Есть довольно удобные авиационные constant wear (не знаю, как лучше сказать по русски - смысл в том, что их можно одеть на все время полета) жилеты от Switlik. Я, как плавающий не намного лучше, чем летающий без вспомогательных устройств типа самолета, всегда одеваю такой при полетах над водой.

Сочи.Начало мая.Воздушная трасса местами примерно в пяти километрах от берега.Высоту дают метров пятьсот не больше.Рядом ведь аэропорт и заход с моря.Вопрос:при отказе двигателя на такой высоте и удалении возможно даже в жилете добраться до берега?Температура воды в это время десять-двенадцать градусов.
Нужно ли уточнять, что это наше "тёплое море" Именно по этому жилет конечно нужно надевать, но лететь как можно ближе к берегу.Что собственно все и делают даже на двухмоторных МИ-8.

Вопрос:при отказе двигателя на такой высоте и удалении возможно даже в жилете добраться до берега?

До берега врядли..кто знает какой будет ветер, течение, волнение, но попытаться продержаться на поверхности, почему нет?
При такой температуре конечно лучше иметь ещё и спасательный гидротермокостюм, как обычно в оффшоре. И хотя время выживания в такой воде будет сильно различаться для разных людей - психологическая устойчивость, тяжесть полученных травм, индивидуальная переносимость холода (комплекция), состояние моря, но хотя бы проще будет найти тело (даже под водой)...
(немного оптимистично, но по факту из практики)

Misha писал(а): 2. Не понял связи между слухом и шлемом?

в основном, как говорят авиационные доктора, слух портится не от того, что звук проникает через ушные раковины, а от того, что проникает через затылочную часть черепа. почему - слишком сложно для меня, я в этом не понимаю. наушники, как известно, затылочную часть черепа не защищают.

насчёт жилетов и т.д. в правилах (у нас во всяком случае) написано, что при невозможности спланировать в случае отказа силовой установки надо надевать спасжилет. также есть такой пункт, что при температуре ниже +10 градусов надо надевать спаскостюм, чтобы выжить в холодной воде. маленькие балончики с воздухом не дают, но, надеюсь, в свете катастрофы Сикорского несколько дней назад начнут давать.

ВЗ52 писал(а):

... но хотя бы проще будет найти тело (даже под водой)...
(немного оптимистично, но по факту из практики)

Главное, не забыть вырвать первую страницу паспорта и засунуть себе в ..., чтобы опознать было проще...

маленькие балончики с воздухом не дают, но, надеюсь, в свете катастрофы Сикорского несколько дней назад начнут давать.

Лучше запрашивать у снабженцев балончики моноблоки - это у которых дыхательный автомат прямо на балончике сверху стоит (ТМ "Spare Air"), а с балончиками где дыхательный автомат на небольшом шланге конечно удобней тем, что в подвеске не так мешается, но при необходимости использования - то шланг прижмёт, время на подключение теряешь, то в суматохе некоторые умудряються дыхательный автомат вверх клапаном выдоха в рот вставить, а потом глотают водичку...

Главное, не забыть вырвать первую страницу паспорта и засунуть себе в ..., чтобы опознать было проще...

Ну, это дело вкуса... мне как водолазу, главное найти, а по опознанию, это пусть доктора просветят... увы, не компетентен.

Перетекла тема от шлема.... Ну да, все ведь с головы начинается

Если летать над водой много и расчитывать только на себя, а не корпаративный отдел снабжения, можно минимально обеспечить живучесть на воде. Как вариант - гидрокостюм и спасжилет. Цена вопроса небольшая. Гидрик мокрый от 100$, сухой от 300$, автоматически надувающийся жилет от 200$. В данной аммуниции в воде +10 продержаться можно очень долго. На собственном опыте проверено (винсерфинг в молодости на Финском Заливе в Ноябре и Апреле). Гидрик одевается под одежду, движениям не мешает. В таком варианте (одел дома, сел в машину, доехал до Зелека - минимум час) совешенно ненапряжно летать, я думаю.

Трудно даже представить, как будут ржать товарищи, если я в полет над Черным морем гидрашку надену! Кликуха "водолаз" обеспечена!