Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Александр А писал(а):"Я взял при развитии этого самолета за точку зрения на усталостную прочность. Значит, основные узлы крепления крыла к фюзеляжу на 50% более... сечения, чем надо статически. Так чтобы в нормальных нагрузках при нормальных полетов напряжения в этих узлах крепления было ниже лимита усталости. Усталостного повреждения."
Кто на что учился. Вообще-то при создании самолёта его прочность безусловно важный критерий, но не единственный. А так напоминает анекдот про то чья обувь прочнее, где в итоге: ... разбился в лепёшку, а галоши целы.
Самолёт безусловно не плохой. Не надо только фантазировать и приукрашивать. И ещё, на мой взгляд, сомневаюсь в возможности самолёта летать на лыжах т.к. передняя стойка сильно вынесена вперёд. Лыжа будет в опасной близости от винта.

Насколько я читал, есть вариант с хвостовым колесом. Возможно, именно его и предполагается переобувать.

Siberia летал на NG-5. Выложил свои реальные, объективные ощущения. За что ему спасибо.
А все остальные описания похожи на утверждение "хорошая машина - бери", "заслуженные люди летали - им понравилось". Не убедительно и не по существу. Народу нужны реальные характеристики и сравнения.

P.S.
Милан Бристелла - хороший конструктор и приятный в общении человек (владеет русским).

Genri писал(а):Siberia летал на NG-5. Выложил свои реальные, объективные ощущения. За что ему спасибо.
А все остальные описания похожи на утверждение "хорошая машина - бери", "заслуженные люди летали - им понравилось". Не убедительно и не по существу. Народу нужны реальные характеристики и сравнения.

Присоединяюсь. Мало кто будет получать удовольствие от полёта на скорости 55-60 км час. А вот в обычном крейсере или активном пилотировании важны всякие мелочи, оказывающие влияние на наше восприятие и ощущения, а не сухие цифры. Поэтому и самые лучшие оценки - субъективные от обычных, не обременённых титулами, грамотных пилотов.
По поводу сваливания. Сваливается всё, что летает. Безусловно сваливается по разному и во многом это зависит из какого режима подходить к срыву. Заявления, что самолёт не сваливается притупляют бдительность, дезинформируют и снижают безопасность полётов.

Хотелось бы услышать реальные, объективные ощущения, но если NG-5 летит на 55 км/час зачем его сваливать на 68?
или я чтото не понимаю?

или заявление "хорошая машина - бери" - мы не навязываем
Все кто хочет купить давно уже созвонились с нами и на две недели отведены на ознакомительные полеты
Приезжайте , прилетайте будем Вам очень рады.сами составите представление о этом самолете.

Увжаемый Siberia безусловно Р-2002 очень достойный самолет, но это другой самолет, с Челавиа мы не конкурируем, поддерживаем нормальные, деловые отношения а Вы являетесь дилером Челавиа, поэтому.для каждого пилота его самолет самый лучший. и Вы хотите продать этот самолет другу и это вполне нормально но ... .

"Р-2002 более "отзывчив" по каналу крена, скороподъемность, поперечная устойчивость, выравнивание и все остальное-одинаково. Электротример Р.В. на NG-5 более эффективен. Скорости сваливания у Р-2002 ниже чем у NG-5: 83, 70, 68 (закрылки-0,10,30), Р-2002: 75, 65, 55 (закрылки-0, T/O,FULL). Просторно (расстояние между плечами в рабочих позах-15см.) касание только предплечьями и кистями на центральной консоли. Управляемая. Рулит Р-2002 на стыках чуть помягче чем NG."

pilot55 писал(а): Вы хотите продать этот самолет другу и это вполне нормально но ... .

Пускай друг сам выбирает и радуется своему выбору. Я за то, чтобы было много хороших самолетов и богатство выбора.

Александр А писал(а):И ещё, на мой взгляд, сомневаюсь в возможности самолёта летать на лыжах т.к. передняя стойка сильно вынесена вперёд. Лыжа будет в опасной близости от винта.

Мне Сергей сказал, что опция лыжи есть у производителя, значит наверное облетывали и решили эту проблему как-то..

pilot55 писал(а):а Вы являетесь дилером Челавиа, поэтому.для каждого пилота его самолет самый лучший. и Вы хотите продать этот самолет другу и это вполне нормально но ... .

Здесь не обсуждается вопрос кто Дилер, кто нет, самый лучший самолет или ........ Это не интересно. Интересуют реальные возможности ВС и его сравнение с другими ВС.
Мы, потребители, сами сделаем выбор, а ,Вы, поставщики, пожалуйста предоставьте нам эту информацию.

Возможен вариант Bristel NG-5 с хвостовой стойкой (двигатель ROTAX 912)?

Genri писал(а):Возможен вариант Bristel NG-5 с хвостовой стойкой (двигатель ROTAX 912)?

На Максе такой вариант был представлен

Gromofff писал(а):На Максе такой вариант был представлен

Его представили как пилотажный. А нужен обыкновенный.

Конечно возможно. обыкновенный с двигателем Rotax 912, с обычным ,не усиленным крылом 8,1 м или 9,1м с набором опций по Вашему желанию.

Можно выложить фото хвостовой стойки?
Возможна установка доп. баков в крыльевых багажниках?
Что с двигателем UL Power? Есть какая нибудь информация о нем? Слышал, что поляки эксплуатируют.
Маленький Lycoming BRM Aero не планирует?

Летел вчера на своем R-44 из Грызлова, на Каменке встретил NG-5 RA-1930G. Наверно с МАКСа к себе в Манушкино под Питер возвращался.

Можно выложить фото хвостовой стойки?
Возможна установка доп. баков в крыльевых багажниках?
Что с двигателем UL Power? Есть какая нибудь информация о нем? Слышал, что поляки эксплуатируют.
Маленький Lycoming BRM Aero не планирует?

Установка доп баков крыльевых багажниках документацией не предусмотрена. Но чем Вы будете заполнять 50 литров багажников - ваше дело.
Установку двигателей UL Power на самолеты NG-5 мы нашим клиентам при заказе пока не рекомендуем до устранения некоторых проблем,связаных с эксплуатацией этого двигателя:
1 - это невозможность согласовать с поставшиками ВИШ установку их на этот двигатель из-за повышеной вибрации.
2 - Из за случаев подвисания клапанов. Производитель рекомендует проводить ревизию клапанов каждые 50 часов. А это не АЙС. После устранения этих проблем возможно будем устанавливать. О лайкоминге пока не думали
Буду на ародроме - сфотографирую хвостовую стойку

А на NG-5 RA-1930G летели Питерцы.

Не идет ему с хвостовой. Совсем... Да, и зачем эти экзерциссы? Проблем с заходом /рулении/пробеге при боковике захотелось остро? Сугубо, субъективная оценка, естественно.

Кто-бы, слетал на убирающемся шасси! Интересно какие скорости будут и насколько он тяжелее того на котором летал я сам.