Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Nicolay писал(а):По моему мнению, реальный полет внес объективную информацию о приборе. Прибор интересен!

А у меня по результатам демо-полета сложилось диаметрально противоположное впечатление - если раньше я считал, что устройство может быть интересным, только преподносится совершенно неправильным способом, то сейчас стало ясно, что оно вообще ничего из себя не представляет.

Кстати, какой опыт полетов у "пилотов-испытателей" с другими вертолетными SVT системами ?

vova_k писал(а):

Nicolay писал(а):По моему мнению, реальный полет внес объективную информацию о приборе. Прибор интересен!

А у меня по результатам демо-полета сложилось диаметрально противоположное впечатление - если раньше я считал, что устройство может быть интересным, только преподносится совершенно неправильным способом, то сейчас стало ясно, что оно вообще ничего из себя не представляет.

Обоснуешь?

vova_k писал(а):Кстати, какой опыт полетов у "пилотов-испытателей" с другими вертолетными SVT системами ?

"Пилот-любитель-испытатель".

Уважаемый Dr. TITAN, только, пожалуйста, не надо тут никого «лечить».

TITAN писал(а): были успешно выполнены все вне визуальные заходы на посадку (из условия минимума 30Х300) двумя пилотами - любителями различной квалификации.

Ну назовите хоть один , чтоб понимать, какие они вообще бывают.

Да были отмечены те недостатки, которые так сказать «на лицо».

Неужели налицо были такие недостатки, что дошло до рукоприкладства?

Helimobil писал(а):Уважаемый Dr. TITAN, только, пожалуйста, не надо тут никого «лечить».

TITAN писал(а): были успешно выполнены все вне визуальные заходы на посадку (из условия минимума 30Х300) двумя пилотами - любителями различной квалификации.

Ну назовите хоть один , чтоб понимать, какие они вообще бывают.

Наверное здесь какое-то недопонимание... Во время полета были выполнены 4 захода на посадку с имитацией "приборного" управления.

PredictMan писал(а): Во время полета были выполнены 4 захода на посадку с имитацией "приборного" управления.

А Вы откуда знаете? И что такое имитация "приборного" управления?

12345 писал(а):

PredictMan писал(а): Во время полета были выполнены 4 захода на посадку с имитацией "приборного" управления.

А Вы откуда знаете? И что такое имитация "приборного" управления?

Из сообщения Zenona (и не только).
Перефразирую - управления "по приборам".

Во первых необходимо определиться для чего прибор нужен? Если для полетов по ППП, то его естественно недостаточно. Для понтов - лишний вес, а поиграть и на симуляторе можно. Предлагать его для ППП - это самоубийство, для тех, кто его установит. Почему? Много писать. Если интересно, то могу ответить на вопросы. Хотя бы то, что полет по ППП без автопилота - это уже аварийная ситуация. Полет без сборников и обновленной полетной информацией запрещен.А без ответчика(траспондера), тем более.

С Мишей согласен. Если пробить небольшую облачность, это можно и с обычным, штатным оборудованием(хотя запрещено).

Не рискуйте - нет ни одного героически погибшего симуляторщика.

vova_k писал(а):Кстати, какой опыт полетов у "пилотов-испытателей" с другими вертолетными SVT системами ?

У меня опыта нет. У Дмитрия Ракитского настолько большой опыт вертолетчика на разных типах, насколько это вообще возможно представить.

Один - любитель, второй - профессионал.

TITAN писал(а):Система показала ... возможность решить ряд задач, которые без данной системы решаются с затруднениями (или не решаются вовсе)....

перечислите пожалуйста ряд задач, которые без данной системы решаются с затруднениями, а также отдельным списком ряд задач, которые без данной системы не решаются вовсе.

zenon писал(а):У меня опыта нет. У Дмитрия Ракитского настолько большой опыт вертолетчика на разных типах, насколько это вообще возможно представить.
Один - любитель, второй - профессионал.

я не увидел здесь мнение Дмитрия Ракитского (профессионала) о приборе.

Оно будет в эфире PilotTV. Он на форуме не участвует...

PredictMan писал(а):Наверное здесь какое-то недопонимание....

Точно. Я бы даже сказал, полное непонимание основных принципов инструментальных заходов (вне визуальных, по терминологии изобретателя).

Helimobil писал(а):

PredictMan писал(а):Наверное здесь какое-то недопонимание....

Точно. Я бы даже сказал, полное непонимание основных принципов инструментальных заходов (вне визуальных, по терминологии изобретателя).

Не могли бы вы развить свою мысль? Возможно, я также чего-то не понимаю. Хотелось бы разговаривать на одном языке...

Helimobil писал(а):

PredictMan писал(а):Наверное здесь какое-то недопонимание....

Точно. Я бы даже сказал, полное непонимание основных принципов инструментальных заходов (вне визуальных, по терминологии изобретателя).

Полностью согласен.

PredictMan писал(а):

Helimobil писал(а):

PredictMan писал(а):Наверное здесь какое-то недопонимание....

Точно. Я бы даже сказал, полное непонимание основных принципов инструментальных заходов (вне визуальных, по терминологии изобретателя).

Не могли бы вы развить свою мысль? Возможно, я также чего-то не понимаю. Хотелось бы разговаривать на одном языке...

Вообще-то в авиации существуют общепринятые понятия в области типов заходов на посадку и т.д. Если вы с ними (этими понятиями и определениями) не знакомы, то я рекомендовал бы сначала хотя бы немного изучить предметную область, а потом уже обсуждать проблемы полетов по приборам и т.д.

С общепринятыми терминами я знаком (хотя может и не так как собеседники), однако из сообщения не понял о каких именно принципах идет речь (или о всех сразу), особенно в обсуждаемом демо-полете. Именно это я и пытался сообщить... Если я влез не в свой разговор прошу извинить...