Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

12345 писал(а):

Misha писал(а):я хорошо помню, как становилась на ноги газета "Авторевю" - они брали на тест-драйв машины и писали только правду.

"Формат" не определяется правда/неправда.

Пытался коротко - ты меня не понял. Попробую разъяснить.

1. Формат СМИ. Его определяет только владелец или уполномоченное им лицо (редактор, редсовет и т.п.) - но не мы с тобой. Если редактор считает, что репортаж об этом приборе им подходит - значит, он в формате.

2. Правда/ложь. Это тоже из области редакционной политики. Если редакция заточена на правдивое отображение событий (или на всестороннее их освещение) - ты можешь поучаствовать в передаче как эксперт и сказать все, что думаешь (и показать). Если вдруг редакция КАКОГО-НИБУДЬ ТВ (не касаясь конкретно пилот ТВ) захочет взять бабла с разработчика прибора и сделать хвалебную передачу - ты ничем не сможешь воспрепятствовать. Ты сможешь только перестать смотреть/читать/слушать это СМИ и доступными тебе способами внушать тем, кто тебе верит, что это - полный фуфел (как прибор в частности - так и СМИ в целом).

Надеюсь, пилот ТВ заточен на правду - и даст возможность тебе и другим опытным людям поучаствовать в оценке прибора. Пока, по крайней мере, никто не сказал "НЕТ". А ты заведомо лишаешь людей возможности получить объективную информацию. Мне кажется - неразумно.

В журнале "Вертолетная индустрия", за апрель 2008 года
в моей статье "Видимость полета. Синтезированное пространство может быть лучше настоящего"
http://www.helicopter.su/zhurnal/chitat ... 8/122.html
достаточно подробно описаны принципиальные недостатки реализованной
за рубежом SVT, которых не имеет "Электронный инструктор"
(в этом и заключается его отличие от SVT).

TITAN писал(а):В журнале "Вертолетная индустрия", за апрель 2008 года
в моей статье "Видимость полета. Синтезированное пространство может быть лучше настоящего"
достаточно подробно описаны принципиальные недостатки реализованной
за рубежом SVT

Не поленился, прочитал... Я стараюсь матом не ругаться, поэтому подробно прокомментировать статью не могу. Очередной раз налицо полное непонимание реалий в области всего, что связано с полетамы на вертолетах, абсолютно оторванное от реальной жизни теоретизирование и попытка сделать что-то на основе этих теорий.

Я, кстати, более 3-х лет летаю на вертолете с авионикой, которая приведена на иллюстрациях к статье, поэтому имею некоторое представление об этом...

Misha писал(а):1. Формат СМИ. Его определяет только владелец или уполномоченное им лицо (редактор, редсовет и т.п.) - но не мы с тобой. Если редактор считает, что репортаж об этом приборе им подходит - значит, он в формате.

Пытался коротко - ты меня не понял. Попробую разъяснить.

Формат,да , определяется владельцем, но делается это на этапе создания программы, а не походу. Какой формат пилот-ТВ мы уже видим. И, мне как зрителю кажется, то что предлагается не соответствует текущему формату. Если владелец хочет его изменить, то кто может ему это запретить.

12345 писал(а):

502 писал(а):А то, что найдутся те, кто будет пытаться использовать как SVT так и эту технологию для сознательного полёта в IMC, это без сомнения. У нас народ с автомобильными гарминами в облака лезет, и с помощью VNAV на ручных гарминах точные заходы выполняет...

В сравнении с тем что предлагается, VNAV и облака с гармином даже ещё не цветочки. Они предлагают огибать рельеф и обходить препятствия. А самое страшное, что многие не окрепшие умы этому свято верят. Вчера один уважаемый пилот высказал мысль, о том что без гармина в СМУ стрёмно летать. На вопрос "почему" ответил, что там есть рельеф и препятствия. При этом совершенно искренне полагает что это его спасёт. Исчерпав меры убеждения тут же наглядно продемострировал "таран" ближайшей сотовой вышки с ипользованием гармина. Не спас! А тут ему предлагают такое чудо, которое даже вертикальную посадку на ограниченную площадку позволяет выполнить "в слепую". Ну и долго он с ней пролетает(проживёт)? Его с гармином уже не остановить, а с этой приблудой никакая погода его не напугает. И главное - чем меньше опыта, тем больше надежды и доверия к таким игрушкам.

Почему-то все считают, что если какой-то производитель оборудования предложит некую бирюльку (и пусть даже он декларирует, что ее можно использовать при полетах в СМУ/Ночью и т.д.), то толпы пилотов, как полоумные обязательно ринутся проверять на своей шее это дело... Почему вы, дорогие критики считаете других пилотов тупее вас? Этот вопрос, кстати, не имеет никакого отношения к собственно полетам или производителям оборудования. Это, скорее, вопросы отношения к жизни и самодисциплины. Если мне, к примеру, предложат лететь на ВС, у которого истекли все ресурсы, я сделаю это только в случае смертельной опасности, а в остальных случаях - откажусь. Между тем, скорее всего это ВС имеет такие запасы прочности и надежности, что вполне способно совершить далеко не один полет. Спрашивается - что это? Трусость? Глупость? Ответ - это дисциплина и самодисциплина. Раз предписано не летать на ВС без ресурсов - значит нельзя и точка.

Ровно то же самое с бирюльками на борту... Если кто-то желает лететь к дьяволу в пекло, он это сделает как с бирюльками, так и без оных. А если есть внутренняя дисциплина и понимание что можно, а чего нельзя - он этого не сделает. О чем тут спор?

zenon писал(а): А если есть внутренняя дисциплина и понимание что можно, а чего нельзя - он этого не сделает. О чем тут спор?

А если нет?

А если нет, надо списывать такого человека за профнепригодностью! Или жизнь сама его спишет (не буду указывать пальцем).

А вообще, я бы хотел немного расширить вопрос от конкретного "инструктора" до самой философии технического прогресса в авиации...

Вот сейчас некоторые очень опытные пилоты до красных глаз доказывают, что на GPS в навигации полагаться нельзя. Ну никак нельзя! Потому что обязательно откажет, сука. Но почему никто не обсуждает возможностей выхода из строя других приборов? Давайте дружно обсудим, что будет, если вышел из строя авиагоризонт... Это ведь тоже всего лишь железка. Механическая к тому-ж. Однако, весь мир летает в СМУ, пользуясь авиагоризонтом. Более того, мир выдумал такую вещь, как инструментальный полет! То есть полет в отсутствии видимости (в облаках, в осадках, ночью) полагаясь только на приборы. Как же так? Это же смертельно опасно! А вдруг приборы сломаются? Я думаю пилоты 20-х годов сочли бы полным идиотом осмелившегося лететь в отсутствии видимости. И в пилотских форумах 20-х годов его бы размазали по стенке опытные летчики, налетавшие визуально тысячи часов! Но... проходит время и люди понимают, что при определенных условиях (в частности, имея 3 авиагоризонта) и соблюдая определенные ограничения (в частности, по высотам), оказывается можно летать по приборам. Меняются поколения, постепенно это входит в жизнь и находит свое закрепление в правилах полетов.

Просто со временем приборы совершенствуются, рано или поздно они достигают определенных параметров по надежности и достоверности и им начинают верить. И незаметно они приходят в нашу жизнь уже как нечто само собой разумеющееся. Вот сейчас мы спорим, можно ли верить синтетическому видению? Можно ли полагаться на системы ИК-видения? А лет через 20 эти приборы войдут в список обязательных. И даже уже сейчас, возможно пока не совершенные и использующиеся с многими оговорками, они уже повышают безопасность полетов и порой спасают чьи-то жизни. А разговоры о том, что эти системы обязательно спровоцируют кого-то лезть в пекло, уже не из области авиации, а из области психологии и профпригодности.

intercom писал(а):Уважаемый Zenon, я отправил Вам личное сообщение.

Мы уже связались с Александром и договорились слетать и поснимать эту штуковину в полете. Лично мне просто любопытно. Да и помочь хорошим людям с нашего любимого PilotTV хочется...

Misha писал(а):Если вдруг редакция КАКОГО-НИБУДЬ ТВ (не касаясь конкретно пилот ТВ) захочет взять бабла с разработчика прибора и сделать хвалебную передачу - ты ничем не сможешь воспрепятствовать. Ты сможешь только перестать смотреть/читать/слушать это СМИ и доступными тебе способами внушать тем, кто тебе верит, что это - полный фуфел (как прибор в частности - так и СМИ в целом). Надеюсь, пилот ТВ заточен на правду - и даст возможность тебе и другим опытным людям поучаствовать в оценке прибора. Пока, по крайней мере, никто не сказал "НЕТ". А ты заведомо лишаешь людей возможности получить объективную информацию. Мне кажется - неразумно.

Подписываюсь под каждым словом.

А еще добавлю, что у СМИ немного другие задачи, чем у инструкторов в школах... В частности, чтобы существовать, СМИ должно иметь рейтинг. А чтобы иметь рейтинг, надо отражать не только благодушные моменты нашей жизни, но и (закон жанра!) в том числе скандалы и споры! Разумеется, по возможности не занимая ничьей стороны, а лишь освещая ситуацию. Я считаю, что решение показать воочию людЯм то, о чем тут копья ломают, с точки зрения СМИ это в высшей степени верное решение. Уверяю вас, что теперь этот выпуск посмотрят 100% все! И кто участвовал в спорах, и кто просто стоял рядом. Цель достигнута - рейтинг растет.

Двум Александрам - продолжайте в том же духе! Не бойтесь критики, смело освещайте все стороны АОНовской жизни! Аудитория в ответ будет благодарно прилипать к голубым экранам! В том числе и хавать вашу рекламу (без иронии). Ибо вам тоже надо на что-то жить и за какие-то деньги делать своё телевидение.

Меня позови, пожалуйста - любопытно

Ребята, хоть всей толпой приезжайте, мы от ваших споров только выиграем.
Zenon - пять баллов! Просто мои мысли угадали. Стал бы Валерий Чкалов ВЕЛИКИМ ВАЛЕРИЕМ ЧКАЛОВЫМ, если бы в нарушение всех мыслимых инструкций не летал бы под мостами? Вопрос полемизируемый, в том числе и на уровне ПНК. Я тоже летал, я падал, я знаю штопор после отказа, я чудом жив остался, и знаю лучше многих, что такое авиационная безопасность. Уж извините, друзья... Лётчик должен постоянно осваивать новые более сложные виды полёта - резве нет? Тут у каждого своя грань, а насколько провоцирует современное БРЭО - это тоже от человека зависит. Если пилот придурок, его хоть на БРО-11 посади без приборов, он найдёт способ убиться.
Короче: смотрим девайс и конкретно докладываем, что он из себя представляет. Без пиара, без денег.

zenon писал(а):Почему вы, дорогие критики считаете других пилотов тупее вас? ...Это, скорее, вопросы отношения к жизни и самодисциплины.... ...А если есть внутренняя дисциплина и понимание что можно, а чего нельзя - он этого не сделает. О чем тут спор?

Игорь, чтобы ответить на первй вопрос, надо поработать инструктором. я не хочу говорить о конкретных людях, но вы просто представить себе не можете, сколько хороших людей, подойдя к самолёту (вертолёту) становятся абсолютно неадекватными в плане безопасности полётов. я понимаю, что у вас нет никаких возможностей бросить работу и устроиться инструктором в какую-то лётную школу, и не просто так, по выходным, а на полную загрузку. но! если бы вы это сделали, вы бы поняли, сколько жизней оборвётся, если поминутно не обьяснять человеку, что 2Х2=4. вы просто поверьте.

вы не представляете, сколько людей, в жизни вполне адекватных и заслуживающих долгих лет благоденствия, когда подходят к самолёту, становятся просто неуправляемым куском мозга, зацикленным на обещанным кем-то "волшебным" прибором. у меня в зубах навязло в своё время обьяснять, что надо учиться читать карту, учиться летать по приборам, учиться летать по дублирующим в случеа отказа гироскопов, не пытаться сажать самолёт обратно на полосу при отказе на взлёте и т.д. а если бы вы знали, сколько раз мне приходилось спорить, доказывая, что на вертолёте или самолёте нельзя летать, выпив "ну буквально чуть-чуть", то вообще ужаснулись бы.

а в жизни нормальные, приличные милые люди...

Mikle, может быть, именно вам мы и поможем. У меня та же боль. Только у вас она в душе, а у меня в сломанном позвоночнике. Братья по разуму

Миша, я вполне верю вам. Отлично понимаю, что все люди разные. Что система летного образования, и летные правила должны быть построены не на уникальных навыках и умениях лучших своих представителей, а в расчете на среднюю массу. И что инструктор, если он человек ответственный, болеет за свое дело и за своих курсантов, обязан не давать слабину, а упорно объяснять, что дважды два - четыре. И что хватает людей, которые теряют контроль и самообладание в определенных ситуациях. Я не спорю с этими постулатами. Более того, даже один тот факт, что эти постулаты существуют говорит ярко о том, что проблема имеет место!

Но!

Ни я (просто любопытный человек), ни проект PilotTV, ни другие люди, которым тоже интересно поглядеть на эту хреновину, вовсе не имеют в целях расшатать сложившуюся практику летного обучения, подорвать в ком-то вдолбленные основы безопасности полетов или внушить уверенность в безопасном использовании непроверенных технических решений. Тут собрались достаточно взрослые люди, чтобы иметь голову на плечах (мы с вам, кажется, почти ровесники). Предложение предельно простое! Давайте отбросив предрассудки и предвзятости посмотрим - а что же там все-таки есть?

Я знаю, что вызывает в вас и других негатив к устройству... То, что разработчики ведут себя достаточно легкомысленно, обещая то, что обещать нельзя и что делать просто опасно. Но при чем тут железяка? Давайте отодвинем (ментально) в сторону этих людей и просто посмотрим на явление как таковое. А то, я чувствую, на бездушную железку уже заранее перенесли негатив, сложившийся в эмоциональном общении. Торжественно обещаю, что не собираюсь залазить в облака с этой машинкой, дабы убедиться в том, что утверждают разработчики. Полет будет исключительно визуальным, что подтвердит съемочная камера. Пусть камера фиксирует одновременно то, что мы видим в забортном пространстве и на экране "инструктора".