Выстрел в спину АОН

[AndrewKa]

Статьей 101 Воздушного кодекса РФ установлены следующие понятия:
«Внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации» (п.1).
«Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату» (п.3).
Таким образом экскурсионный полет не является перевозкой, т.к. при этом не осуществляется доставка пассажира из пункта отправления в пункт назначения (который, естественно, отличается от пункта отправления).
Это означает, что КВС при оказании услуги в виде полета на самолете не осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вот это основное,что необходимо рассмотреть !
Нигде не написано,что пункт отправления должен отличаться от пункта назначения.
Если исходить из такой логики,то полет по кругу и полет по круговому маршруту - это тоже не полет,а левитация )))
Вообще при трактовке законов и законодательных актов надо стараться понимать, что ОГРАНИЧИВАЕТ законодатель
и от чего ОБЩЕСТВО СТРАХУЕТ тем или иным законодательным актом. Лицензирование пассажирских перевозок - это в первую очередь
жесткая поднадзорность как с точки зрения ОРВД,САБ,так и авиапарка и летного состава.

А как организовать надзор за АОН нерадьки еще не придумали.

[502]

но правильно ли понял: пилот любитель может купить какой-нибудь Пайпер 80-го года (понятное дело, без сертификата типа мак), зарегистрировать ИП, устраивать покатушки за деньги и просто платить налоги?

Да.

[502]

Выложил предварительную версию FAQ по ознакомительным полётам. viewtopic.php?f=17&t=8634

[ckai macter]

По п. 8 для СЛА немного другие документы наверное нужны. Например разрешение на р.станцию у СЛА может не быть.

[FunForever]

Выложил предварительную версию FAQ по ознакомительным полётам. viewtopic.php?f=17&t=8634

Категорически не согласен с так называемым "юридическим заключением" download/file.php?id=34367
Это заключение попадает в категорию как минимум некорректное, несмотря на ссылки на закон и научные публикации. Более того оно опасное в том, что пилоты начнут, а судя по дискуссиям, большинство уже в это верит. Люди введены в заблуждение

[502]

Категорически не согласен

Не согласен с Энгельсом или с Каутским?
Может аргументируете? Или нам лучше сразу согласиться?

[trapper]

Категорически не согласен

Не согласен с Энгельсом или с Каутским?
Может аргументируете? Или нам лучше сразу согласиться?

+5
Спасибо, очень грамотный и толковый FAQ

Fo RODEO, если ждать государственной поддержки развития малой авиации - так и состариться недолго в ожидании.
Мне кажется, что как и в большинстве проблем малого и среднего бизнеса, самая лучшая поддержка - это не мешать!!
Не будет препонов, все найдут возможности для зарабатывания денег и экскурсионными, и учебными полётами. И парк тогда будет обновляться и поддерживаться, и инфраструктура развиваться. Лишь бы не мешали. В том числе упростили процедуру получения СЛГ и направили свои усилия на проверку его наличия, и кассовых чеков. Тогда и бортов исправных будет больше, и дисциплины в лётном составе.

[Nethunter]

Утверждение одинаково как для частного...

Я не вникал, но правильно ли понял: пилот любитель может купить какой-нибудь Пайпер 80-го года (понятное дело, без сертификата типа мак), зарегистрировать ИП, устраивать покатушки за деньги и просто платить налоги?

Не уверен, что инфа еще актуальна, тем не менее процитирую уважаемых коллег из этой темы:

А можно и не зарабатывать, а окупать себя. Без извлечения прибыли.
Коммерческого эксплуатанта получить настолько геморрно и дорого.

А можно и не зарабатывать, а окупать себя. Без извлечения прибыли.

Нельзя. Как только выяснится (например у выходящего пассажира из самолета), что с него взяли денег, то дальше точно будут разборки.

[Meerkat]

Категорически не согласен с так называемым "юридическим заключением" download/file.php?id=34367
Это заключение попадает в категорию как минимум некорректное, несмотря на ссылки на закон и научные публикации. Более того оно опасное в том, что пилоты начнут, а судя по дискуссиям, большинство уже в это верит. Люди введены в заблуждение

Это официальная позиция АОПА или измышления отдельных её членов?

9. Может ли пилот сверхлегкого воздушного судна, а также частный пилот (пилот любитель) выполнять платные ознакомительные полёты или для этого требуется как минимум коммерческий пилот?
Пилот сверхлегкого воздушного судна, частный пилот (пилот любитель) могут выполнять платные ознакомительные полёты. В соответствии с ФАП-147 они не имеют права выполнять коммерческие воздушные перевозки.

После вот таких вот заявлений сразу хочется встать на сторону тех, кто уголовные дела возбуждает и лицензии отбирает:(
Мое личное убеждение, навязывать которое не имею права, но повторять не устану: коммерческой деятельностью может заниматься только обладатель коммерческой пилотской лицензии, а частник пусть возит себя и пассажиров, если захочет, но только на условия отсутствия коммерческой выгоды.
Лучше бы вместо того, чтобы искать удобные для себя дырки в законодательстве, озаботились вопросом разработки поправок в нормативные документы, облегчающих возможность коммерческой деятельности для обладателей CPL.

[502]

После вот таких вот заявлений сразу хочется встать на сторону тех, кто уголовные дела возбуждает и лицензии отбирает:(
Мое личное убеждение, навязывать которое не имею права, но повторять не устану: коммерческой деятельностью может заниматься только обладатель коммерческой пилотской лицензии, а частник пусть возит себя и пассажиров, если захочет, но только на условия отсутствия коммерческой выгоды.

Уважаемый Meerkat.
Мне симпатична столь неравнодушная позиция, однако хочу отметить, что данный FAQ это, прежде всего, не выражение чьего-либо мнения, а изложение в доступной форме действующего законодательства. Ответы на не выдуманные, а на реально задававшиеся вопросы. Допустим, я готов согласиться, что для платных полётов требуется уровень умений и знаний выше, чем минимальные стандарты для частного пилота. Но в любом случае это будет лишь чьё-то мнение.
Что Вы предлагаете ответить на вопрос - какое свидетельство требуется для выполнения платных полётов? Или лучше не отвечать вовсе?

[AndrewKa]

Я предлагаю сделать запрос от имени АОПА в Минтранс !
Нехай расшифровывают понятия ст. 101 ВК РФ
Тогда все встанет на свои места и все вопросы отпадут сами собой
и перестанет народ смущаться и соблазняться.

[502]

Я предлагаю сделать запрос от имени АОПА в Минтранс !

Во-первых аопе всё понятно. Разъяснять ничего не требуется.
Во-вторых это иллюзия, что после ответа Минтранса что-то изменится. Народ разделится на тех, кто "чихал на писульку этого шнырёва", и тех кто "ну мы так и говорили".

[AndrewKa]

..........по крайней мере будет ясна позиция уполномоченного органа
людей то это волнует в большей мере
разве нет ? )))

[Meerkat]

Прошу прощения за возможно излишне эмоциональный тон, но просто очень задевает меня когда сами убиваются и других людей убивают, пытаясь правдой и неправдой заработать на покатушках.
Мне кажется, что АОПА в данном вопросе занимает пассивную позицию: вот вам FAQ "что можно, а что нельзя", делайте с ним что хотите, под вашу ответственность.
Может стоит сформулировать четкую позицию внутри АОПА по коммерческому использованию ВС АОН? Хотя бы опрос провести.
Далее закрепить эту позицию каким-либо решением и воплощать его в жизнь.

[Nethunter]

Мне ситуация представляется похожей на ситуацию как с бомбилами, так и со сдачей жилья в наем. Вот сдаю я однушку безо всякой налоговой, имею договоренность с жильцом о том, что он мой дальний родственник и денег не платит. Помимо этого у нас для проверяющих письменный договор безвозмездного пользования квартирой.
Так пока и у нас в АОН: катаешь друга, который тебе как-то компенсирует расходы - договорись с ним до полета, чтобы не было вопросов после посадки, когда к заруливающему борту подойдут проверяющие. Если катаешь "левых клиентов" за денюжку - или будь CPL, или обижайся на себя - государство все равно окажется правее..
Или самый правильный на мой взгляд путь - оставить покатушки на откуп тем, кто делает это хоть и с использованием дыр в авиазаконодательстве, но тем не менее официально (некоммерческое партнерство и т.п.). Примеры, думаю, все знают...