ну уж нет. Позвольте с Вами не согласиться. Ничего придумывать не надо. Все было корректно сформулировано, и если новые правила неправильно трактуют то или иное, значит это неправильные правила и их нужно корректировать.12345 писал(а):Ну всё, нет его, проехали. Теперь вот так и не надо ничего придумывать.bigmak писал(а):...раньше при НПП ГА...
Если завтра примут новые ПДД и там пропишут ездить задом наперед, Вы с той же формулировкой "проехали" будете ездить задом наперед?
Мне как частнику пока никакого вреда данный учет времени не несет. Но в авиакомпаниях ведется строгий учет рабочего и полетного времени летного состпва. И здесь я уверен очень много нестыковок. Экипажи как и раньше включают секундомер на исполнительном при страгивании самолета. Как и раньше в конце прбега и торможения экипаж докладывает о посадке, как и раньше диспетчер сообщает экипажу время посадки и оба и экипаж и диспетчер пишут именно это время. В задании на полет именно это время фигурирует как время посадки. Отсюда - полетное время. И никто этот ФАП в этой части не соблюдает, иначе при его соблюдении в части полетного времени такая путаница была бы что мама не горюй. И зачем нужны эти неправильные определения в ФАПе?
А косяки начинаются при расследовании АП на земле или иных бухгалтерских заморочек. Я уже приводил пример. Гонка двигателей на вертолете. Как классифицировать по времени? Как платить? Как за налет? Или как за рабочее время?
По факту платят как за рабочее время и по бухгалтерии и всем документам это проходит именно так. Так зачем же иметь неправильные формулировки в ФАПе?
но мы то с вами добрые и я повторюсь в нашем частном случае пусть каждый пишет как ему нравится
