Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Уважаемые коллеги!
Предстоит решить задачу выбора. Требуется вертолет для обслуживания оперативных задач артели. Регион - Магаданская область. Горная местность.
Связь между участками на плечах 200 -300 км. Планируемый бюджет - миллион зеленых денюх, ну или около того.
Пока рассматриваются, как более вероятные модели - или новый R66 или Мессершмидт (BO-105).
Хотелось бы узнать как можно больше компетентных мнений об эксплуатации этих типов, в основном с точки зрения оргпроблем и возможных головняков, ну и взвесить эти проблемы в части их стоимости.

1. Новый всегда лучше старого
2. Сертифицированный лучше единичного (ждём сертификат типа на R66, на Bo-105 не ждём)
3. На Robinson'ы в стране есть сервис, сертифицированные и грамотные специалисты. На Bolkow - не слышал. Впрочем, в Ю-Тейре должны быть
Дальше надо сравнивать характеристики.

ВО 105 имеет сертификат типа в России.
Хорошая машина для утилитарных целей, маневренная, вместительная, с задней грузовой загрузкой (хорошо для длинномеров и охотников), крепкая конструктивно (в отличие от Робинсона).
Минусы:
-Два старых Ролс Ройсовских движка+ 4х лопастная схема (очень дорого менять
-Для гор не подходит, низкий потолок.

Обслуживают в Ю-Тэйр и еще есть в МЧС сервисная служба,

magadan13 писал(а): Требуется вертолет для обслуживания оперативных задач артели.

Наверно еще и требуется достойный пилот.

Хотя если средства позволят нанять Charlie Zimmermannа то будете летать так:

http://www.youtube.com/watch?v=lXNCZlQcvGw

ресурсный BO 105 в эксплуатации будет на порядок дороже. А не дай бог что "сломается" - там это не сложно. И в горах он никакой.

Скажите,а кто придумал этот выбор, с головой?За лимон денюг,варианты можно поискать и иные ИМХО.

12345 писал(а):ресурсный BO 105 в эксплуатации будет на порядок дороже. А не дай бог что "сломается" - там это не сложно...

Это да. Ведь в России сертифицированное Российское техническое обслуживание периодики производят только на Робиках и Bell ( в Казани). А Еврики, Аугусты, только третьи лица от туда, дорого блин.

Сравниваем не сравниваемые вещи.
Очень напоминает диалог автолюбителей что лучше : новый представительский китайский автомобиль , на котором еще никто толком не ездил или старенький стосороковый мерседес. Да конечно мерседес в обслуживании дороже.
На то и существует право выбора, где каждый принимает правильное для себя решение.
В даном конкретном случае лично для меня решающими были бы аргументы:
1 Два мотора лучше чем один.
2 Армейский запас прочности выше гражданского борта.
3 Внутренний размер и полезная нагрузка имеет значение.

на счет гор вообще весело. Они оба никакие для гор.

rom rom писал(а): 1 Два мотора лучше чем один.

Неоднозначно. Дороже мин. в два раза - однозначно.

rom rom писал(а): 2 Армейский запас прочности выше гражданского борта.

Так воевать вроде никто не собирается.

rom rom писал(а): 3 Внутренний размер и полезная нагрузка имеет значение.

Имеет.

rom rom писал(а): на счет гор вообще весело. Они оба никакие для гор.

Уверен?

66 для гор получше будет, но для утилитарных целей артели скорее всего будет не очень приспособлен.

А два двигателя вам зачем? Вы ни взлететь ни лететь на одном не сможете, да и вряд ли сможете сесть там, где захотите на одном движке при определенной загрузке.
Два двигателя на 105, скорее всего обусловлено компоновкой и возможностью дотянуть до линии фронта когда весь боекомплект отстрелян или сброшен (В оригинале 105-истребитель танков с ракетным вооружением)

12345 писал(а):

rom rom писал(а): на счет гор вообще весело. Они оба никакие для гор.

Уверен?

Если кто-то сможет на R66 или BO 105 повторить то ,что сделал в мае 2005 года AS350 B3 в стандартной конфигурации то есть сесть на вершину горы Эверест (8850 м) , я конечно извинюсь.

RODEO писал(а):66 для гор получше будет, но для утилитарных целей артели скорее всего будет не очень приспособлен.

Если возить золото, а не руду, то места более чем достаточно для достижения предельной взлётной массы.

12345 писал(а):Если возить золото, а не руду, то места более чем достаточно для достижения предельной взлётной массы.

Тогда лучше Газель, на ней отрываться от погони лучше

RODEO писал(а):

12345 писал(а):Если возить золото, а не руду, то места более чем достаточно для достижения предельной взлётной массы.

Тогда лучше Газель, на ней отрываться от погони лучше

За такими не гоняются, их встречают...

rom rom писал(а):Если кто-то сможет на R66 или BO 105 повторить то ,что сделал в мае 2005 года AS350 B3 в стандартной конфигурации то есть сесть на вершину горы Эверест (8850 м) , я конечно извинюсь.

Если захочет. К Вашему сведению потолки R66 и AS350 B3 сопоставимы, в отличии от Bo-105(в два раза хуже)