Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

L13, один за собой еще десяток приведет. Если не больше.

Соглашусь с L13, способ преподнесения информации веселит, может быть далее последует что - нибудь дельное. Постораюсь все внимательно прочесть и использовать шанс выбраться с "помоек"(хотя что-то не особо хочется).

Получится политика "двойных стандартов". Да и не столь уж он остроумен. А так как цель "сделать форум посещаемым" не преследуется - будет флудить и не выполнять правила - без всяких исключений последует вслед за прочими.

Соглашусь с Серёгой и Яном.

Много форумов тематических исгажено таким образом, слишком демократичной администрацией.

Сначала прикольно, потом надоедает читать и отвечать...

+ все же надо подумать и о будущих посетителях, которые будут тратить своё время на чтение непоследовательных мыслей автора и агонию мозговой мышцы, в надежде подчерпнуть полезуную информацию, какой пока не наблюдается от автора, но усиленно происходят попытки нас научить.

Без обид. Ничего личного, но все же хочется порядка...

Лично я в сообщениях автора не наблюдаю этого.
Сначала я промолчал, подумал, может тормознул, и что-то недопонял...

Я повторюсь - если бы человек излагал тему в доступном виде, то было бы если не интересно, то, как минимум, полезно. Но стиль подачи материала настолько неестественен, что пока что все это совершенно бессмысленно.

Чувствую в кунсткамеру эти онлайн-лекции скоро уйдут.

Проблема на самом деле не в том, что кто то не хочет учить аэродинамику или СВЖ.Проблема в том, что у нас отсутствуют стандарты обучения.В каждом клубе объём требований к знаниям различен.
А к примеру в США на сайте faa.gov как раз те "буквари" для обучающихся.Ничего особо заумного там нет и объём более чем приемлем.Врядли кто будет читать страниц этак шестьсот аэродинамики.
Может предложим "энтузазисту" выдать "на гора" нечто подобное на русском языке?А потом можно было бы и обсудить предметно получившееся.Если будет, что обсуждать

ВиноватаЯ Я! (с)
Но вопрос-то был задан - А что будем делать с заблуждениями...?
Продолжим словоблудить, или по теме скажем чего?

Ну вот и всё.
Со своими заблуждениями, а обратного из написанного здесь не следует, можете делать всё, что вам вздумается.
Просветителя "в сад"(с)

L13, ты хочешь доверить написать на русском языке пособие по аэродинамике автору, пишущему "разряжение под крылом"?

adzyga писал(а):Лётным обучением занимался более двадцати лет. «Какое, к чёрту, разряжение над крылом может поднять эту "кучу железа" в воздух?»

Могу заключить с тобой пари - я уверен, что человек не способен внятно изложить свою собственную мысль, посему суть пари - ничего толкового он не в состоянии написать вообще. Типизированный стековый порядок смысловых ассоциативных рядов нарушен - а это не лечится, это паталогия. На мой взгляд нет ничего хуже, чем подобный "преподаватель", считающий, что термин "фокус крыла" - необходимое знание для новичка-чайника.. Впрочем, ты мою точку зрения на эту тему отлично знаешь.

А перемешивание собственных "воспоминаний" и терминов, в которых автор сам "разумеет" очень плохо и даже пишет их неправильно (один учебник не может позволить обладателю примитивных, в сущности, знаний, обладать структурным пониманием теоретической части), с добавлением "побрякиванием медальками" - это уже диагноз.

Половина темы - "самолет без мотора падает - и я вам сейчас расскажу, почему это не так" - душная пошлость, не более. Причинно-следственные ряды с логикой в стиле "если вы не знаете, что такое фокус крыла - летать вам партизанами по помойкам на основании рекомендаций ICAO" вселяют в меня уверенность, что и в остальном автор так же неадекватен. ППР в чистом виде. Под настроение. Без готовых "домашних заготовок", которыми автор желал бы поделиться. Посему это даже не смешно - ведь не смеемся мы над больными дислексией..

Предлагаю тему перенести в Кунсткамеру. Далее (исключительно из уважения к L13) посмотреть на ее дальнейшее развитие.

По себе скажу - ничего путного (даже дать эту ссылку новичку у нас в клубе не вижу смысла) не нашел. Сплошная эклектика.

L13 писал(а):Ну вот и всё.
Со своими заблуждениями, а обратного из написанного здесь не следует, можете делать всё, что вам вздумается.
Просветителя "в сад"(с)

А чего так строго?!
Может объясните мне, дураку. почему для
выполнения правильного виража я должен озаботиться
равенством центробежной и центростремительных сил, как этого
требуют некоторые "просветители " в своих учебниках.
Слабо?

Serega писал(а):Предлагаю тему перенести в Кунсткамеру. Далее (исключительно из уважения к L13) посмотреть на ее дальнейшее развитие.

По себе скажу - ничего путного (даже дать эту ссылку новичку у нас в клубе не вижу смысла) не нашел. Сплошная эклектика.

Серёжа!
Если Вы такой умный, я пойду куда скажете, а вы за меня сдадите экзамен по аэродинамике, или в крайнем случае его отмените.
Лады!

Погоди, Серега, мне хочется дождаться мнения тех, кто пытался найти в этом бреде каплю смысла... . А пока автор нам расскажет про то, как он измеряет центробежную и центростремительную силы перед, во время и после выполнения им виража.. А также про то, как он успешно поборол свои заблуждения из серии "околоавиационных" анекдотов, вроде "летать надо ниже и МЕДЛЕННЕЕ (а не "тише")". Просим! Выходные, чего бы и не поразвлекаться..

adzyga писал(а): а вы за меня сдадите экзамен по аэродинамике
Лады!

Так вы что, еще даже не сдали экзамен по аэродинамике? Сильно..